Elio Fabri wrote:
> Come si fa a discutere la rotazione della Terra a proposito di un
> elicottero?
E` vero che in un elicottero con tutte quelle masse in rotazione la
rotazione terrestre e` l'ultima preoccupazione. Pero` un pilota di
elicottero, per usare correttamente la sua strumentazione, deve tener
conto anche della rotazione della terra.
> Non solo l'elicottero ha bisogno dell'aria per sostenersi,
Nell'ultima frase faccio osservare che anche il pilota ha bisogno
dell'aria :-)
> quindi e'
> soggetto a una forza esterna importante oltre la gravita', e molto piu'
> della f. di Coriolis. Ma per definizione un elicottero e' quanto di meno
> definito ci sia dal punto di vista del moto, visto che puo' essere
> manovrato (e viene manovrato) come si vuole.
> Insomma: non e' assolutamente schematizzabile come un corpo soggetto a
> sole forze verticali piu' la f. di Coriolis...
E` vero. Ma la domanda era una tipica "astrazione senza senso" da
insegnante di liceo che non ha la minima idea di che cosa parla. E
purtroppo avrai trovato anche tu svariati insegnanti che non sanno che
cosa sia la fisica (basta vedere il problema delle pressioni posto qui
qualche giorno fa). Di astrazioni senza senso sono pieni i libri di
fisica. (hai presente la mucca modellata con una sfera di 1 m? Ho visto
ben di peggio: quanti proiettili se ne sono andati in giro senza aria,
carrelli senza attrito e altre assurdita` del genere. Spero che adesso i
libri di liceo siano migliorati)
Quando si risponde e` difficile valutare se sia "meglio" rispondere in
modo da far capire quali sono gli effetti di un fenomeno fisico, e
quindi far volare un elicottero senza aria, oppure se dire "e` un
modello senza senso", l'accelerazione di coriolis e` data da due v
esterno omega, integra l'eq. che ne risulta.
Ciao
--
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, dar�ber mu� man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Received on Fri May 24 2002 - 02:10:51 CEST