Giovanni Corvino wrote:
> La disamina pi� analitica l'avevo gi� letta con il commento di Cassani
> e non mi sembra che segni nessun punto a suo sfavore.
Scusa se appaio aggressivo, ma potresti per favore spiegarmi
perche` secondo te i seguenti non sono punti a suo sfavore:
* il fatto che Cassani violi praticamente tutti i criteri
necessari per chiamare "fisica" una teoria
* che infili uno strafalcione una pagina su due
* che parli (per esempio) della quinta forza ignorando quasi
tutti i lavori sull'argomento
* che le predizioni quantitative siano praticamente assenti, e
che quelle che ci sono siano sbagliate
* che non sappia fare un'analisi dimensionale
* che racconti panzane (come quella sulle pubblicazioni di H.
Arp)?
Ti consiglio di rileggere la mia disamina
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia/physics/werc.html (ho
aggiunto diverse cose negli ultimi tempi). Poi, se hai delle
critiche o dei commenti da fare, saro' lieto di discuterne
pubblicamente.
> questa sua secondo me eccessiva e troppo
> tempestiva reazione la dice molto lunga: perch� rispondere cos� in
> fretta e con questi toni ad un semplice studente vhe segeu le follie
> deliranti di uno scienziato pazzo?
Leggo it.scienza fisica quasi tutti i giorni. Scrivere quattro
righe di risposta - in un tono del tutto normale: confrontalo con
quello che usa Cassani - mi prende trenta secondi. Avrei dovuto
aspettare? Perche`?
> io sicuramente non conosco la TOC in dettaglio
Se hai letto il libro la conosci. Forse tu pensi che il libro sia
solo divulgazione e che dietro ci sia un lavoro serio. Non e'
cosi`: il libro e' tutto quello che c'e`. E` proprio questo il
problema.
--
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Received on Fri May 17 2002 - 16:59:56 CEST