Tetis ha scritto:
> la seconda stranezza, a fronte del livello del resto dell'opera, � che
> non giunga a considerare con il puntiglio di calcolo del quale sarebbe
> stato certamente capace che per quella assegnata velocit� che si pu�
> desumere dal fatto che la rotazione della terra se si compie avviene
> in 24 ore e dal raggio della terra si giungerebbe ad una accelerazione
> radiale troppo debole.
Giusta osservazione.
> In particolare si vede che il tempo impiegato per giungere in terra
> da un'altezza poniamo di 100 metri sarebbe stato di quasi 39 secondi
> contro gli effettivi 2,25.
I numeri non mi tornano tanto: gli "effettivi" sarebbero il doppio di
quello che dici. Anche il tempo di caduta "galileiano" a me viene il
doppio.
In effetti si puo' dimostrare, senza calcoli, che l'accelerazione di
caduta in quel modello sarebbe uguale all'accel. centripeta di un
punto dell'equatore, dovuta alla rotazione terrestre.
> ...
> il "Discorso e dimostrazioni matematiche intorno a due nuove scienze"
> che � l'opera conclusiva scritta 14 anni dopo il dialogo,
Se non sbaglio, il "Dialogo" e' del 1632, i "Discorsi" del 1638. Se
poi consideri che a scrivere i "Discorsi" ci avra' messo un po', vedi
che la distanza temporale e' di ben pochi anni.
--
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.
Received on Thu Nov 18 2010 - 21:12:00 CET