Re: Il futuro del nucleare, non solo in Italia

From: Soviet_Mario <Soviet.Mario_at_CCCP.MIR>
Date: Fri, 16 Jul 2010 14:45:38 +0200

Il 16/07/2010 11:52, AleTV ha scritto:
> "Aleph" ha scritto nel messaggio news:i1mq3n$4mc$1_at_news.newsland.it...
>
>> Mi pare poi che nel confronto manchino altri dati per capire quali
>> sarebbero effettivamente i consumi reali da confrontare, ad esempio la
>> temperatura di esercizio dei termosifoni, che nel mio caso io pongo
>> utilmente a 60-65 C.
>>
>
> Cambiando argomento per ribadire la necessit� di riqualificazione
> energetica degli edifici piuttosto che la diffusione inutile di recupero
> di energia con fonti alternative quando un edificio � energivoro, ti
> cito un caso reale dove una casa isolata e finita in classe A, usa
> l'impianto classico di riscaldamento con termosifoni per� riscaldati con
> acqua a 35 gradi, in grado di mantenere la temperatura interna in pieno
> inverno a 21 gradi.
> Tu pensa che immenso risparmio di metano esiste con conseguente
> riduzione di CO2 e qualcos'altro in atmosfera, per stare fra l'altro
> anche meglio come comfort.
>
> Io l'incentivazione delle fonti rinnovabili lo darei solo a chi prima si
> � preoccupato di migliorare la classe energetica dell'edificio,
> altrimenti nisba.

beh ti danno gi� il 55% di sgravi sui lavori di
riqualificazione, se passi di classe energetica. Non mi
sembra giusto che le due cose si escludano a vicenda. MAgari
uno deve fare i lavori poco alla volta, nei tempi che si pu�
permettere.
Magari prima installa le PDC. E qualche anno dopo quando ha
risparmiato abbastanza, si fa il cappotto, il tetto
coibentato, i serramenti doppia camera e quant'altro.
Imho va bene che incentivino le singole voci separatamente,
perch� se si aspetta che uno possa fare tutto insieme,
finisce che ci arriva solo qualche ricco sfondato, e tutti
gli altri solo dopo morti.
ciao
Soviet
Received on Fri Jul 16 2010 - 14:45:38 CEST