> Ciao Luciano,
> Luciano ha scritto:
>
> > Riformulo la domanda in altri termini (richiamando una delle domande
> > che ho fatto in un precedente post (non so se a te) ed a cui non � stato
> > risposto (mi si invitava a fornire predizioni nuove e diverse).
> > Se io prevedo che un indice di un apparecchio si sposter� in determinate
> > condizioni sperimetnali (senza dire precisamente di quanto), mentre
> > la teoria corrente prevede che no, o sisposter� in avanti anzich�
> > indietro, fornisco una predizione qualitativa?
> > Se si, rifiuti per queso di considerare il mio esperimento come cosa che
> > non interezza gli addetti?
>
> no, non lo rifiuto assolutamente. Pero' per mettere in competizione una
> nuova teoria con quelle oggi accettate non ci si puo' riferire solo a
> qualche esperimento, altrimenti i sostenitori della teoria ortodossa
> potrebbero smontarti dicendo che probabilmente la loro teoria prevede le
> cose sbagliate perche' si sono dimenticati di introdurre qualche
> bizzarro termine di interazione. Naturalmente non e' detto che riescano
> poi a trovarlo e in tal caso perderebbero.
(snip)
Vediamo se la tua predizione di quel che accadrebbe funziona nel
concreto.
Se vai qui
http://195.110.114.51/fisica/Two%20Chapter%20Seven-Two-Two.html
trovi un esprimento da me suggerito (relativo alla corrente che passa in
un filo).
Supponiamo che, fatto l'esperimento, succeda quello che io predico.
Come reagirebbe la comunit� scientifica?
Ti prego di non rispondermi in uno dei due seguenti modi.
1) - Se fosse vero l'avremmo gi� osservato (si trova quel che si cerca).
2) -"Ad occhio" non pu� funzionare ("ad occhio" sembra che il sole ci
giri intorno)
Ciao.
Luciano
http://www.scuoladifisica.it
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Sat Mar 16 2002 - 16:35:52 CET