(wrong string) � post - Alcune riflessioni

From: CSFRF <godone_at_masterweb.it>
Date: Sun, 22 Jul 2001 12:49:22 +0200

A nome del CSFRF, risponde Bruno De Filippo.

Non puoi sottoscrivere senza riserve quanto abbiamo esposto
ed al tempo stesso non aver capito il nuovo principio della
dinamica: le due "cose" sono tra loro incompatibli.
Probabilmente non hai letto con sufficiente attenzione i quattro
post precedenti. Grazie comunque per la tua risposta che, essendo
in parte provocatoria, mi permette di chiarire alcune questioni.

Luciano Buggio ha scritto:

>Il problema � che il IV Principio della Dinamica non � stato capito da
>nessuno, perch� sembra scritto da Catalano.

Vuoi chiarire meglio questa tua affermazione?
Che cosa intendi con "Catalano"? E' forse una battuta?

Sul fatto poi che il IV Principio non sia stato capito da nessuno,
trattasi di una tua gratuita affermazione, riesci forse ad entrare
nella mente degli altri al punto da sapere se hanno capito o meno?
Il fatto che qualcuno ti possa aver detto di non averlo capito, non
esclude che molti altri invece, tra coloro che hanno meno pregiudizi
ed "incrostazioni" di pensiero, possano aver "colto" nel medesimo
qualche precisa indicazione.

>Quello non � il IV Principio, � il I..

Anche qui, ti puoi spiegare meglio?

Dovremmo forse disconoscere il lavoro compiuto dai nostri
predecessori? Non mi sembra molto corretto, a parte che una teoria,
un principio o quant'altro abbia delle applicazioni di una certa utilita',
o anche solo per fare un piccolo passo di tipo conoscitivo, non e'
sensato rifiutarla/o. Ogni progresso in genere, di cui oggi godiamo,
malgrado le numerose inesattezze ancora presenti nel panorama
della conoscenza, e' stato possibile grazie all'impegno (talvolta di
un'intera vita) di tutti gli studiosi, ricercatori e pensatori che ci hanno
preceduto. Dovremmo forse dimenticarli?

Per trattare correttamente il movimento di corpi che si muovano a
velocita' prossime a quelle della luce si e' dovuto aspettare l'avvento
della teoria della relativita' einsteiniana, cio' nonostante per il
movimento di corpi che si muovano a velocita' modeste e' ancora
sufficiente servirsi delle equazioni di Newton. Ogni teoria vale per
quello che vale, e se e' utile, non e' sensato disfarsene; inoltre, se
per inquadrare un certo fenomeno, puo' bastare una teoria piu'
semplice, ebbene, perche' non servirsi di questa?

>Mi spiego con due righe (magari in futuro approfondiremo).
>Se potessimo descrive la realt� fenomenica (perlomeno quella fisica,
>lasciamo perdere la Fenomenologia dello Spirito) nei termini di un
>Costituente Ultimo (della cosidetta Materia come della cosidetta
>Radiazione) *completamente * definito, allora (come avrebbe detto
>probabilmante il newtoniano Laplace)
>sarebbe possibile trattare il moto di un corpo nei termini del moto di
>*ciascuno* dei suoi costituenti ultimi (in interazione con tutti gli
altri),
>e le precedenti tre leggi della dinamica (se sono corrette) dovrebbero
>essere anch'esse da ci� dedotte
.
Per il momento posso dire questo: ...primo vengono posti una grande
quantit� di steccati e poi ci si stupisce del fatto che non si riesca a
capire.
Per aiutarci a districarci in questa situazione, Godone ha messo a punto
il seguente pensiero: "Se metti i tuoi pensieri in gabbia, priverai la tua
mente della possibilita' di capire".


>O � cos� o � statistica, e la statistica non � Conoscenza.

Anche su questo punto non sono d'accordo, pure la statistica e'
conoscenza. Meglio un'approssimazione che il buio totale.
L'Universo, ovverossia le manifestazioni della sua intelligenza,
"trasudano" statistica dappertutto.

>La domanda allora �:
>"Il CSFRF ha descritto e definito questo Costituente Ultimo ("elemento
base",
>come leggo)?

Naturalmente si, trattasi di questioni che verranno chiarite piu' avanti.

>ciao.

saluti

>Luciano Buggio.

Bruno De Filippo



"Per migliorare il mondo occorre piu' coraggio che intelligenza"

"C'e' un solo bene: ...la conoscenza, e un solo male: ...la presunzione
di sapere" (Socrate)

"Solo coloro che sono abbastanza folli da pensare di poter migliorare
il mondo... ...lo migliorano davvero"
Received on Sun Jul 22 2001 - 12:49:22 CEST