Re: Accelerazione in caduta libera

From: WoS <?_at_invalid.gk>
Date: Sat, 07 Jul 2001 08:23:08 GMT

rez <rez_at_tiscalinet.it> wrote in message
9i2thm$uvc$1_at_pegasus.tiscalinet.it...
[..]
> Guarda mi rendo conto ora riguardando il post iniziale, che si parlava
> di una sfera di piombo in caduta libera insieme con un palloncino
> gonfiato.. beh lo credo che in molti avete tirato in ballo il
> galleggiamento.
[..]
> ..e non capisco che razza di utilita` o interesse possa avere questo
> confronto, in due corpi che partecipano a fenomeni totalmente diversi.
[..]
> Ed invece il classico palla di piombo con palla di legno.. per
> dimostrare che arrivano assieme! ;-))

Scrivo questa piccola aggiunta ad un thread gi� abbastanza lungo
perch� rez mi d� l' occasione di presentare il mio punto di vista,
sostanzialmente coincidente col suo. Nei miei post avevo cambiato
l' esempio con quello di due sfere di piombo, una cava ed una no,
proprio per levarci dai piedi la spinta idrostatica, come avevo
pure scritto. Infatti, dai vari post di Razor risultava piuttosto
evidente che egli era interessato alle forze aerodinamiche,
non a quelle aerostatiche, e che l' esempio che aveva fatto del
pallocino e della sfera di piombo era semplicemente infelice0.
Come dice rez, non ha molto senso confrontare due fenomenologie
del tutto diverse, in particolare quando l' autore del primo post
parla precisamente e pi� volte di seguito di attriti con l'aria. Certo
"pensare semplice" sarebbe un pregio, se per� si pensasse al
problema giusto ;-)
Ciao,
Andrea



P.S.: non che fosse necessario, ma giusto per precisione avevo
usato due sfere di piombo, e non una di legno ed una di piombo,
poich� i regimi di moto potrebbero essere diversi per la diversa
rugosit� della superficie.
Received on Sat Jul 07 2001 - 10:23:08 CEST