Re: Ancora velocità luce

From: Valter Moretti <moretti_at_science.unitn.it>
Date: Fri, 29 Jun 2001 11:08:19 +0200

Icarus wrote:

I>Non pensavo di sollevare un putiferio :) ma vorrei puntualizzare un
I>paio di cose.
I>A livello teorico l'esistenza dei tachioni � possibile.
I>Proviamo a ragionare in questo modo:
I>C'� una montagna altissima e nessun uomo � capace di scalarla.
I>Concludo che dall'altra parte non ci siano altri uomini allora, ma non
I>� vero.
I>Dall'altra parte ci sono popolazioni indigene che sono sempre state
I>la, anche se nessuno in entrambe i sensi ha mai scalato la montagna.
I>Cono questo esempio i tachonisti giustificano l'esistenza delle
I>particelle superluminali. Sono nate gi� a velocit� > c. Non hanno
I>superato la velocit� c.
I>Questo � il punto.
I>Valicare la velocit� c
I>Viaggiare a velocit� > c (senza accelerare da < c a >c, perch� questo
I>come gi� detto richiede un'energia infinita).
I>Per quanto ne so non c'� nessuna legge che impedisce di viaggiare a
I>velocit� superluminali. La cusalit� � rispettata anche se
I>l'osservazione non � attendibile.
I>Aspetto correzioni :)

Ciao,
qui pero` si sconfina nella filosofia.
Quando dici che non c`e` nessuna legge che impedisce di viaggiare
(da sempre e per sempre) a velocita` superluminari, non capisco di
cosa parli.
Legge per *che cosa*? Corpi fisici? Ma i corpi fisici hanno massa
impulso energia ecc.. come definisci quelle cose o le analoghe
per i tachioni?
Se vuoi sostenere la tua tesi devi parlare di queste cose, non
rimanere sulle parole (non lo dico con tono offensivo). Voglio dire
non c`e` nemmeno nessuna legge che nega l'esistenza dei "quaqquaraqqa'",
vero, pero`che cosa e` un quaqquaraqqua'?
Poi, la causalita` di che cosa e` rispettata?
Dei tachioni? Guarda che per loro, comunque li definisci, NON ha senso
parlare di causalita`: per loro non c`e` distinzione tra passato
e futuro: vivono fuori del cono di luce che e` un unico spazio e non
ha due componenti come il cono di luce (componente passata e futura)
e non si puo` parlare di causa ed effetto. Si potrebbe solo SE essi
interagissero con il nostro mondo riferendo la causalita` al nostro
mondo, ma cio` implicherebbe paradossi causali.
Quindi i tachioni, se ci sono non sono, per principio osservabili
in alcun modo.
Quindi e` come se la tua montagna *per principio* sia non
altissima, ma IMPOSSIBILE da scalare. Chiaramente si esce dal campo
della fisica e si entra in quello della filosofia.
I "tachionisti" con l`esempio che fai non *giustificano* l'esistenza dei
tachioni, al limite giustificano la *possibilita`* dell'esistenza.
Ma tale possibilita` ha lo stesso valore della possibilita`
dell'esistenza di fantomatici gnomi che tirerebbero i corpi uno verso
l`altro per spiegare l'attrazione gravitazionale, assumendo pero` che
tali gnomi siano *inosservabili per principio*.

Voglio dire, se non c`e` niente di piu` di quanto detto, i tachioni
sono largamente fuori dalla competenza della Fisica.

Ciao, Valter
Received on Fri Jun 29 2001 - 11:08:19 CEST