On 19 Set, 19:32, cometa_luminosa <alberto.r..._at_virgilio.it> wrote:
> Esatto. Che vuol dire "interazione gravitazionale" nel contesto di cui
> stiamo parlando?
RG e' il contesto.
Se scrivi l'equazione di Einstein definisci sia il contesto che il
tipo di interazione cui sottosta la materia/energia.
L'interazione e' <<un concetto>>, e tale concetto trova anche
riscontro nelle osservazioni: se vi e' interazione allora l'evoluzione
di un <<pezzo>> del tuo insieme -NON PUO'- considerarsi "SEPARATA"
dall'evoluzione degli altri pezzi.
> Che tu parli di interazione gravitazionale o di un
> altro tipo, prima di tutto non potra' comunque essere istantanea e
Poiche' gia' stai ipotizzando che <<l'interazione e' un 'onda>> allora
mi dici questo, ma allora hai gia' raggiunto il risultato.
Interazione, in maniera assolutamente generica, non compromette
null'altro ne' implica l'esistenza di <<onde>> e/o <non
istantaneita'>>.
Ed in RG, guarda caso, e' proprio il caso , non mi crederai.... ma e'
cosi'.
Se tu scrivi le equazioni di einstein... e metti nel Tmn (tensore
energiaimpulso della materia/energia) tutta la materia/energia del tuo
universo, allora contestualmente hai definito <<COMPLETAMENTE>> tutta
la struttura spaziotemporale del tuo universo: cioe' sai perfettamente
lo stato dinamico presente passato e futuro di ogni tua componente
materiale (materia/energia)....IN PAROLE POVERE ogni particella e
corpo del tuo MONDO si muove in maniera PRECISA E DETERMINATA!!!
Stando a questo non esiste ne' ha ragione di esistere una onda
gravitazionale per via del fatto che non esiste un elemento aggiuntivo
di materia/energia da aggiungere al tuo Tmn che vada a perturbare la
tua metrica preesistente.
Tutto e' scritto.
> secondo, se esiste vuol dire che puoi distinguerla dal caso di assenza
> di interazione.
Certo.
Quando il sistema in toto evolve, e dalla evoluzione di uno dei suoi
sub-elementi puoi dedurre (in maniera anche totale, non solo
parziale) l'evoluzione del resto allora sai che vi e' una
interazione.
> Ora immagina la sequenza temporale di eventi in un
> punto dello spazio: interazione, non interazione, interazione, non
> interazione....
Cio' e' ad un livello di astrazione logica diverso dal mio.
Stai dicendo che un sistema che sta evolvendo.... ad esempio prendi un
sistema planetario tipo 3 corpi.
Stai dicendo che l'evoluzione proceda per un certo tempo in maniera
organizzata, quindi con interazione, e per un altro tempo senza
organizzazione, senza interrelazione.... ma questo e' un esempio
fuorviante, per non dire astruso.
Una mela che cade e' in interrelazione col pianeta terra (fin tanto
che la vedi cadere puoi dirlo)... ma se invece arrivata a mezz'aria la
mela se ne torna sull'albero che cosa puoi concludere??????
Che questa e' un 'onda?
Assolutamente no.... ma intanto sotto alle pezze e' cessata la
interazione mela-Terra.....
> Non assomiglia a un'onda? E anche se non lo fosse, gia' questo non ti
> suggerisce che comunque un'onda, *in via di principio* puo' esistere
> comunque?
Te l'ho detto: in scenario RG l'onda gravitazionale esiste solo se
apporti <<successivamente>> alla definizione della struttura
spaziotemporale una modifica al tuo tensore Tmn; che realisticamente
significa che dopo aver data tutta la composizione di energia-e-
materia e quindi avere tutta la struttura spaziotemporale che ti
definisce completamente (dappertutto e per sempre passato-presente-
futuro) la dinamica di ogni tuo elemento di materia, ne apporti una
modifica. Tale modifica verosimilmente puoi apportarla in diversi
modi:
-) aggiungendo una nuova particella di materia creata giusto qui ad
hoc....;
-) mettendoci le mani e spostando una particella... insomma
intervanendo in maniera intrusiva nel sistema, tu che non sei
contemplato;
-) aggiungendo per i corpi materiali una ulteriore azione dinamica che
<<esula>> da quella gravitazionale , quindi gia' modellata.
Una relazione elettromagnetica fa si' che tu abbia un disturbo della
dinamica con un fattore di correzione ... e in piccola perturbazione
questa correzione va proprio come un'onda!
Received on Tue Sep 21 2010 - 10:47:30 CEST