On Sep 15, 10:31�am, Soviet_Mario <Soviet.Ma..._at_CCCP.MIR> wrote:
> Mi spiego meglio. La definizione di grandezza primitiva, di
> tipo ente geometrico, definisce "l'essenza" dell'angolo,
> ossia cosa esso � (tipo regione del piano compresa tra due
> semirette).
Non sono d'accordo sul fatto che sia questa "l'essenza" di cosa e'
l'angolo. Per esempio, se ti definisco la velocita' come il mero
rapporto spazio/tempo questo significa che non e' questa "l'essenza"
di cosa e' la velocita'?
> La definizione derivata, in effetti non dice cosa sia, ma
> come si possa procedere ad una misura,
Vedi l'obiezione di cui sopra. Per me arco/raggio non e' semplicemente
la procedura di calcolo dell'angolo, cosi' come spazio/tempo non e'
solo la procedura di calcolo della velocita'. Per me arco/raggio ha un
significato geometrico e matematico ben preciso anche nella mia
capacita' "figurativa". Che poi l'angolo uno se lo possa figurare
anche come "regione del piano compresa tra due semirette" o simili, e'
un "sottoprodotto" della definizione, non l'essenza. Poi puo' anche
darsi che mi sbagli, e' solo la mia idea.
> e si basa su altri
> enti geometrici predefiniti. Mi ripeto, � poi vero che
> dimensionalmente fa un rapporto di lunghezze, ma discende
> anche dalla definizione di circonferenza e di segmento,
> ossia di un ente unidimensionale arrotolato su un ente
> bidimensionale (il cerchio cui la circonferenza appartiene)
> e un ente unidimensionale vero (il segmento).
Ma in matematica una lunghezza e' una lunghezza e basta. Poi dici che
il segmento e' l'ente unidimensionale vero, e questa, scusami se lo
dico francamente, secondo me e' proprio una cavolata :-)
--
cometa_luminosa
Received on Wed Sep 15 2010 - 15:56:11 CEST