Re: NG di fisica NON moderato

From: Giorgio Pastore <pastgio_at_univ.trieste.it>
Date: Thu, 18 Jan 2001 22:46:43 +0000

Elio Fabri wrote:
...
> Dato che sono nel discorso, scrivo una cosa un po' eretica, ma tanto non
> mi costa niente. Se guardate la lista dei Nobel per la fisica teorica,
> credo che non ci siano state persone capaci di costruire qualcosa di
> veramente nuovo dopo Heisenberg, Schroedinger, Dirac, ecc.
> Il resto sono stati sviluppi, anche geniali, ma sempre nella stessa
> direzione. Ho la netta sensazione che la fisica teorica si stia
> annodando su se stessa. Ma ripeto: qual e' la soluzione? Certamente non
> quella delle parole in liberta' che piacciono tanto ad alcuni :(

Ma, anche se fosse vero quello che tu definisci un "annodarsi su se
stessa", non e' nell' ordine naturale delle cose se consideriamo la
storia scientifica degli ultimi 500 anni ?
Tutto sommato, anche Lagrange, Eulero, Laplace, Hamilton, Jacobi,
Poincare', ... hanno "solo" sviluppato le idee di Galileo e Newton nella
stessa direzione.
Pero' e' stato uno sviluppo indispensabile per poter arrivare alle
"novita'" di Heisenberg, Schroedinger, Dirac & Co.

Io penso che il primo '900 ci abbia viziati con una deflagrazione di
idee realmente rivoluzionarie relative a conoscenze che si riteneva
assodate per sempre.
E cosi', in attesa di una mitica "teoria del tutto", forse perdiamo di
vista tutto quello che e' stato fatto nella seconda meta' del novecento.
Che non e' poco.

E poi, diamo tempo al tempo. Forse siamo nati nel periodo sbagliato, ma
per fare progressi ulteriori, sono necessari anche i periodi di
"digestione" teorica e sperimentale.

E di assestamento nelle infrastrutture e nel modo di fare ricerca. Ma
questa e' forse una storia piu' complicata.

Giorgio
Received on Thu Jan 18 2001 - 23:46:43 CET