dumbo <_cmass_at_tin.it> wrote in message 8rdhk7$8eh$2_at_beatles.cselt.it...
> Salve!
> Non sei riuscito a figurartelo, nel senso che ti sembra illogico?
Si
> ti sembra illogico il dato di fatto indiscutibile (sperimentato
> da tutti) che la stazione veda s� stessa ferma e il treno in moto,
> mentre il treno vede s� stesso fermo e la stazione in moto?
No, � logicissimo.
> Cos� non � illogico che, dati due sistemi in moto
> A e B, ognuno veda contratto _l'altro_ e non se stesso,
Di questo mi hai gi� convinto.
> rallentato il tempo _dell'altro_ e non il proprio.
Ecco il punto dolente.
Io capisco che se vedo sfrecciare un oggetto
davanti a me non riesco a capire chi di noi due si muove,
lo vedo contratto a causa della velocit�,
ma per quel che riguarda il suo tempo,
voglio dire il tempo che trascorre all'interno dell'oggetto,
questo proprio non mi convince.
Cerca di seguirmi.
Se sono io a muovermi, io so per certo che il
mio tempo � rallentato,
se guardo gli avvenimenti all'interno dell'oggetto che mi sfreccia davanti,
devo tener conto di questo,
e non venirmi subito a sbandierare la necessit� della simmetria,
al diavolo la simmetria, cerca di calarti nel mio ordine di idee per favore.
Ricordi il primo post, le osservazioni che la stazione faceva
sugli avvenimenti all'interno del razzo?
Ecco io ho cercato di invertire il senso delle osservazioni,
ma in tutta onest� ti confesso di non esserci riuscito,
nel senso che proprio non sono riuscito a visualizzare il fenomeno.
Per� ecco, usando la logica, vedo questo.
Sulla stazione vedono i movimenti degli astronauti sul razzo
rallentati, vedono la luce stessa percorrere pi� lentamente
la stanza, � questa � una realt�, comprovata da esperimenti concreti.
Quando gli astronauti guardano dentro la stazione,
al di l� dell'effetto che pu� avere la loro stessa velocit�
come effetto ottico sugli avvenimenti della stazione,
quello che vedono non dovrebbe comunque risentire
delle loro percezioni rallentate?
Pensa addirittura al caso limite in cui il razzo viaggia
a velocit� prossima a c, e il tempo � quasi fermo.
Sulla stazione vedono il tempo fermarsi sul razzo.
Anche sul razzo vedrebbero il tempo fermarsi sulla
stazione se il loro tempo scorresse normalmente,
ma il punto � che il loro tempo si � fermato e quindi non
possono accorgersi di quel che succede sulla stazione.
Capisci quello che intendo?
Che cosa ne pensi?
..
> Guardala anche da questo punto di vista: contrazione dello
> spazio e dilatazione del tempo sono effetti del moto relativo:
> relativo questo, relativi quelli.
Se il tempo rallenta realmente con l'aumentare della velocit�,
non si pu� forse affermare che esiste un tempo assoluto
a cui i vari sistemi fanno riferimento per adeguare il loro
tempo personale?
Capisci cosa intendo?
E in un certo senso allora si pu� dire la stessa cosa del moto, no?
Nel senso che se si pu� stabilire il reale andamento del tempo
in un sistema, lo si pu� prendere come assunto per stabilire il moto.
Di questo parlavo nel post di cui ti ho detto, "moto assoluto
o relativo", cosa ne pensi?
> Il caso che dici tu (asimmetrico, in cui entrambi i sistemi
> sono d'accordo su quale sia, dei due, il sistema col tempo
> rallentato) si verifica in relativit� ogni volta che, appunto, viene
> a mancare la simmetria fra i due sistemi. Cos�, se uno dei due
> viaggiatori smette di essere un sistema inerziale, e l'altro no,
> la simmetria � rotta ed � inevitabile che uno solo dei due gemelli
> sia pi� giovane dell'altro.
Se entrambi i gemelli partono ad altissima velocit� per un
viaggio interstellare e uno dei due si ferma per primo,
la simmetria si mantiene ma il tempo dovrebbe fregarsene ,no?
E allora, come la mettiamo? ; )
> Un altro esempio (che � molto simile a quello che fai tu, solo che
> la causa c'�, non c'� mai un fenomeno senza causa, e nell'esempio
> che sto per fare la causa � la materia) � quando vai a far
> villeggiatura su un corpo celeste molto denso e compatto.
cut....
Questo esempio lo capisco benissimo
e ha tutta la mia approvazione : )
> > Piuttosto mi farebbe piacere se rispondessi anche all'altro
> > post, che ti avevo mandato per primo, ma che � finito in fondo alla
lista.
> Che titolo aveva?
E' quello a cui hai gia risposto in modo
cos� illuminante sulla contrazione delle lunghezze. : ))
> bye,
> Corrado
Ciao e grazie tante.
Giorgio
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi
Received on Thu Oct 05 2000 - 00:00:00 CEST