>La forza centripeta *non* e' una forza,
>e' la *componente* della somma delle forze
>in un particolare sistema di riferimento,
>dove tra l'altro preferisco che si parli di
>componenti normale, binormale e tangenziale.
>Sono convinto che didatticamente la differenza sia
>rimarchevole.
Ho riletto il messaggio a cui ti riferisci e penso stiamo dicendo la
stessa cosa, ma non avevo capito il tuo scopo.
Tu sostanzialmente intendi che parlare di forza centripeta sia
fuorviante per lo studente.
Capisco il senso della tua affermazione, per� credo che il punto sia
proprio far capire allo studente che la forza centripeta non � una
forza nuova, un tipo di forza, ma una caratterizzazione geometrica.
Comunque non credo che sia fuorviante dire ad uno studente che , ad
es. , in un moto circolare non uniforme esiste una componente
centripeta e una componente tangenziale della forza agente.
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi
Received on Sat Oct 07 2000 - 00:00:00 CEST