jrmoso_at_tin.it ha scritto nel messaggio <39d52e7c.45345995_at_news.libero.it>...
Scusate se mi intrometto nel treat: mi piacerebbe conoscere
il motivo dell'invio del messaggio iniziale, qualcuno vuole costruire
una bomba A?. ;-)
>>e poi decade piu' in fretta dell'uranio (il che
>>significa che bisogna rifare la testata al missile piu' spesso che con
>>l'uranio).
>24000 anni mi sembra un tempo accettabile x rifare la testata :)
>x l'uranio poi non se ne parla proprio (100.000 anni )
In 24.000 anni met� plutonio si trasferebbe in altri elementi, ma
gi� in 2,4 anni 1/2.000 del plutonio sarebbe trasformato, � una piccola
percentuale ma questa "piccola" percentuale si comporta in un
certo senso come gli elementi chimici che vengono usati per "drogare"
certi circuiti elettronici, senza di essi i circuiti non funzionerebbero,
nella bomba gli elementi di decadimento abbasserebbero la
produzione di neutroni fino a, se non impedirla, limitarla di molto
questo fatto vale per tutti i tipi di materiali usati nelle bombe A e H
per questo motivo le bombe nucleari devono essere rifatte ogni 4-5
anni, questo spiega perch� le fabbriche di bombe funzionavano
al massimo ma il numero delle bombe non aumentava di altrettanto.
>>Come forse avrai visto il plastico e' un esplosivo che esplode quando
>>percorso da corrente, il che lo rende adatto per ottenere esplosioni ben
>>sincronizzate.
>Non � vero. Il plastico come lo chiami tu esplode come tutti
>gli altri esplosivi , cioe' innescato da un normale detonatore.
Gli esplosivi usati nelle bombe A sono speciali esplosivi ad
implosione, il cui uso � limitato esclusivamente nelle bombe.
>>Se dividi la massa di uranio (spariamo una cifra a caso: 2kg e mezzo) in
>>tanti piccoli pezzi, da un lato ottieni che il rischio di una fissione
>>spontanea scenda a zero, dall'altro ottieni una bomba con meta' del
>>materiale necessario (che costa assai, mentre il plastico no),
>
>Tieni presente che l'aumento di densita' dura pochissimo, ed �
>in quel piccolo dt che avviene la pressoch� totale fissione degli
>atomi... facile a dirsi ...
>
>> per finire se
>>ad ogni pezzo di uranio appiccichi una carica esplosiva, a sua volta
>>collegata ad un sistema capace di mandare gli impulsi in modo che i pezzi
di
>>uranio implodano su se stessi e raggiungano la densita' critica...(bum)
>
>Questo x un ordigno che sia > di 2 volte la massa critica, e quindi
>sara' necessario dividere il combustibile in piu' di 2 parti.
>
>>complimenti hai appena trovato il modo di aumentare il rendimento di una
>>bomba atomica: ogni neutrone muovendosi in un ambiente "piu' denso" del
>>normale inneschera' molte piu' reazioni prima di sfuggire.
>
>Siamo sicuri che aumenta il rendimento e non invece la potenza
>a causa di un maggiore uso di materiale fissile ?
Se ricordo bene un articolo che lessi molti anni f�, solo una minima
parte della massa fissile "esplode" effettivamente, in pratica oltre il
90% o quasi dei famosi 5 kg non � utile all'esplosione, ma serve per
essere sicuri d'innescarla, a meno di non voler rischiare di costruire
un ferro da stiro che sfonda un palazzo per pura energia cinetica.
Ciao.
Tungus
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi
Received on Sat Sep 30 2000 - 00:00:00 CEST