(wrong string) � un'onda stazionaria?

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: 2000/08/17

Enrico Maria Giordano <e.m.giordano_at_flashnet.it> scritto nell'articolo
<3995AAB3.46F7395A_at_flashnet.it>...
>
>
>
> dumbo wrote:
> >
> > Appunto: come hai detto tu stesso, non ci potremmo accorgere di
> > un'espansione veramente generale; invece ci accorgiamo
> > dell'espansione dell'universo su larga scala. Quindi non pu� essere
> > vero che _tutto_ si espande.
>
> Proseguo il mio ragionamento (sicuramente errato): su larga scala ci
> accorgiamo dell'espansione grazie al red-shift delle galassie mentre per
> capire se un regolo si espande forse non abbiamo strumenti. Che ne
> pensi?
>
> EMG
>

Uhm, non so se la risposta ti soddisfer�,
(io al tuo posto non ne sarei soddisfatto)
comunque ci provo:
i corpi ordinari sono tenuti insieme da forze
di stato solido e le loro dimensioni sono
legate a costanti del tipo e, h, m, c
(carica elementare, costante di Planck, massa
dell'elettrone, vel. della luce). La RG
(almeno nella sua forma standard) impone che
queste costanti (in genere _tutte_ le costanti
fondamentali) siano veramente costanti, cio� non
cambino col tempo. L'espansione dei regoli
� dunque proibita da quella stessa RG che invece
prevede l'espansione dell'universo.
Ecco perch� � del tutto coerente, nell'ambito della RG,
dire che l'universo si espande su larga scala e i singoli
corpi no.

In altre parole: la tua idea non � compatibile con
la RG; ci� non toglie che potrebbe esserlo
con altre teorie.

Non so se ho risposto alla tua domanda.

Corrado
Received on Thu Aug 17 2000 - 00:00:00 CEST