Re: Azione a distanza

From: Paolo B. <paolo_at_linuxfan.com>
Date: 2000/06/30

On 28 Jun 2000 19:16:12 +0200, Valter Moretti
<moretti_at_science.unitn.it> wrote:


>Ciao, senti, non significa niente quell'"istantaneamente".
>O per lo meno bisogna mettersi d'accordo sul significato.

Si', avrei dovuto specificare meglio quel termine, in effetti.


>In un esperimento del tipo di quelli con spin entangled,
>per vedere come sono disposti gli spin devi fare DUE
>misure A e B una su una particella e l'altra suill'altra
>(anche misure indirette vanno bene), allora trovi che
>c'e' sempre, nei risultati dei due esperimenti, la nota
>correlazione.


Per quel motivo devo fare le *due* misurazioni? A causa della
correlazione mi basta misurarne *uno*, l'altro sara' automaticamente
determinato visto che se un e' up l'altro e'/sara'/e' stato
sicuramente down.

>Puoi fare i due esperimenti A e B "istantaneamente"
>rispetto ad un sistema inerziale fissato, ma allora

Ecco, qui c'e' il punto che avrei dovuto spiegare meglio, ma la cosa
e' a mio avviso abbastanza semplice da sistemare:
Il fatto e' che, misurando s(A)=up in un dato sistema inerziale, la
misura di s(B) e'/sara'/e' stata down in *qualunque riferimento
inerziale*, quindi la correlazione causale, proprio per questo, e'
"istantanea", mentre se ci fosse un passaggio di informazioni a
velocita' c fra A e B questo non succederebbe, o meglio non
succederebbe per una scelta arbitraria del riferimento ma potrei
sempre trovare un riferimento in cui misuro s(A) e per un dato delta t
ho s(B) casuale.


==========================
paolo_at_linuxfan.com
paolobe_at_videobank.it
Linux Reg. User # 155574
===wine+freeagent===========
Received on Fri Jun 30 2000 - 00:00:00 CEST