Re: Achille e Tartaruga 2 - la vendetta -

From: JTS <pireddag_at_outlook.it>
Date: Fri, 16 Dec 2022 11:11:42 +0100

On 16.12.22 08:49, anth wrote:
> JTS <pireddag_at_outlook.it> ha scritto:r
>> On 15.12.22 10:34, anth wrote:> JTS <pireddag_at_outlook.it> ha scritto:r>> On 14.12.22 18:27, anth wrote:> El Filibustero <spalland_at_gmail.com> ha scritto:r>> On Mon, 12 Dec 2022 19:24:22 +0100, JTS wrote:>Siccome la tartaruga si muove rispetto ai punti dell'elastico, raggiunge >Achille per ogni valore delle due velocità.IMHO di per se' quella di muoversi rispetto ai punti del'elastico none' una motivazione sufficiente: l'elastico potrebbe dilatarsi in mododisomogeneo, pochissimo vicino allo start e tantissimo vicino adAchille, pur muovendosi dappertutto. Ciao> > Invece secondo me è sufficiente,Adesso devi solo dimostrarlo ;-)> > È un teorema, la distanza da Achille è funzione del tempo monotona> decrescente e Achille è punto d'accumulazione, perciò esiste il> limite ed è zero.> Devi dimostrare che Achille è punto di accumulazione. Piccolo suggerimento: non lo è, quindi non puoi dimostrarlo.
>
> Eccola: il punto A (Achille) è estremo superiore del segmento OA.
> Mostralo tu un controesempio che A non è di accumulazione, oppure
> i valori dei parametri tali che T (Tartaruga) non raggiunge A in
> un tempo finito. Dovresti avere già tutto, visto il suggerimento.
>
>


Nelle ipotesi iniziali, dopo t = sqrt(2L/a)*tan(sqrt(aL/2)/v) la
tartaruga continua a muoversi (più rapidamente di Achille!), quindi non
rimane in corrispondenza di Achille. Quindi Achille non è punto di
accumulazione---utilizzando lo stesso linguaggio che hai utilizzato tu,
per usare le parole nel senso solito dovremmo applicarle al caso
discreto di movimenti alternativi di Achille e la tartaruga.

Dal mio punto di vista se la tartaruga raggiunge Achille sempre,
nell'ipotesi velocità di Achille costante e allungamento dell'elastico
non uniforme, è ancora da stabilire.
Received on Fri Dec 16 2022 - 11:11:42 CET