Re: Achille e Tartaruga 2 - la vendetta -

From: anth <mjubooh_at_gmail.com>
Date: Sat, 17 Dec 2022 18:30:52 +0100 (GMT+01:00)

JTS <pireddag_at_outlook.it> ha scritto:r
> On 16.12.22 08:49, anth wrote:>> JTS wrote: >>> Devi dimostrare che Achille è punto di accumulazione. Piccolo suggerimento: non lo è, quindi non puoi dimostrarlo.> > Eccola: il punto A (Achille) è estremo superiore del segmento OA.> Mostralo tu un controesempio che A non è di accumulazione, oppure> i valori dei parametri tali che T (Tartaruga) non raggiunge A in> un tempo finito. Dovresti avere già tutto, visto il suggerimento.
> Nelle ipotesi iniziali, dopo t = sqrt(2L/a)*tan(sqrt(aL/2)/v) la tartaruga continua a muoversi (più rapidamente di Achille!), quindi non rimane in corrispondenza di Achille. Quindi Achille non è punto di accumulazione---utilizzando lo stesso linguaggio che hai utilizzato tu, per usare le parole nel senso solito dovremmo applicarle al caso discreto di movimenti alternativi di Achille e la tartaruga.

Forse dovrei riguardare tutti i post ma non ne ho il tempo, perché
 di tutto questo che dici non ne capisco neppure il senso.
 
Comunque per il momento abbandono il thread grazie per
 l'attenzione e saluti

> Dal mio punto di vista se la tartaruga raggiunge Achille sempre, nell'ipotesi velocità di Achille costante e allungamento dell'elastico non uniforme, è ancora da stabilire.


-- 
anth
Received on Sat Dec 17 2022 - 18:30:52 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:00 CET