Claudio Falorni <rofalorn_at_tin.it> wrote in message
898rdr$dkf$1_at_nslave2.tin.it...
__________________Precedente messaggio_____________________
Questo secondo me da' la certezza che il fenomeno non e' puramente
casuale
No, stabilisce semplicemente che l'evento verificatosi (400 croci su 1000
lanci) � poco probabile; puoi calcolare la probabilit� che si verifichi
questo evento.
In altre parole, ho la CERTEZZA che vi e' un "trucco" nel gioco
(una calamita o non so che cos'altro, comunque un qualcosa che mi
altera le probabilit�).
Non si pu� parlare di certezze in ambito probabilistico; l'evento che si
descrive ha carattere aleatorio.
Esempio pratico: compro un biglietto della Lotteria; posso affermare che
ho
la certezza di non vincere?
Ebbene, la mia domanda e' la seguente:
Qual e' il limite oltre il quale posso dire questo con CERTEZZA?
Non si pu� parlare di limite, di certezze, ma solo di buon senso in ambito
probabilistico:
Tu hai calcolato la probabilit� che si verifichi un determinato evento con
gli integrali della gaussiana (evento: n�Croci <= 400 su 1000 lanci
effettuati);
Un fisico sperimentale ha a che fare con i valori di aspettazione legati
alla misura di osservabili fisiche; se il risultato di una misura in un
esperimento � molto diverso dal suo valore di aspettazione (e quindi �
poco
probabile), si ripeter� la misura e, se necessario, si costruir� la
distribuzione dei risultati sperimentali; se la distribuzione sperimentale
�
in contraddizione con quella teorica si pu� affermare, con certezza,
__________________________________________________________
__________________________________________________________
NO!
Mai sentito parlare di test d' attendibilita'?
Bene, in caso come questo fai il test del chi quadro e ti viene una
probabilita' piccola ma sempre diversa da zero (!) che la distribuzione
sperimentale
sia riconducibile a quella teorica.
La certezza non la puoi mai avere
__________________________________________________________
__________________________________________________________
che la
teoria non � confermata dai risultati ed � ragionevole/auspicabile
riesaminare la teoria stessa e/o determinare la presenza eventuale di
elementi
perturbativi nell'esperimento.
La certezza di cui parli, secondo me, la si pu� evidenziare se, nella
ripetizione dell'evento, NECESSARIA e nelle medesime condizioni fisiche,
trovi una distribuzione (output degli eventi realmente verificatisi) che �
incompatibile con la distribuzione teorica.
--
Saluti,
ciberneta_at_libero.it
Received on Tue Mar 07 2000 - 00:00:00 CET