"Army1987" <army1987_at_foo.invalid> ha scritto nel messaggio
news:i0po83$i4o$3_at_news.eternal-september.org...
> Semplificando, nell'interpretazione bayesiana della probabilit�,
> "casuale" � grossomodo sinonimo con "sconosciuto", perci� se non conosci
> la lunghezza esatta della sbarra, questa pu� essere trattata come una
> variabile casuale.
> Questo libro � stato scritto da uno che (AFAICT) � un determinista:
> <http://bayes.wustl.edu/etj/prob/book.pdf>
> Secondo qualche interpretazione della probabilit�, la probabilit� di un
> evento deterministico (o di un evento gi� passato) � sempre o 0 o 1...
>
Forse si tratta di una questione di lana caprina, ma non vedo perch� si
debba considerare 'casuale' una grandezza sconosciuta.
Poich� per�, alla fin fine, si pu� lavorare solo sulla distribuzione dei
valori osservati, le differenti definizioni finiscono per essere
irrilevanti. O no?
G. De M.
Received on Mon Jul 05 2010 - 19:36:11 CEST