Re: Fenomeni nucleari

From: lefthand <nontelodico_at_qui.da.me>
Date: Sat, 3 Jul 2010 16:06:59 +0200 (CEST)

Il Fri, 25 Jun 2010 08:35:00 -0700, Luciano Buggio ha scritto:

>> Ah, ma i corpi rigidi non esistono!
>
> Non esistono nemmeno i punti materiali. Cio non toglie che si possano
> studiare.

Ti sfugge proprio l'ironia, vero? Se si possono studiare i punti
materiali che non esistono, si possono studiare anche i sistemi di
riferimento in moto libero come equivalenti (anche se, a tuo dire, non
esistono).

> Per esempio, quando si calcola il potenziale gravitazionale
> (che risulta essere armonico) all'interno di un corpo sferico,

Cosa di cui l'universo abbonda...

> lo si
> suppone assolutamente rigido, altrimenti si contrarrebbe verso il suo
> centro per gravità (e con ciò peralatro non sarebbe probabilmetne più
> omogeneo).

E quindi? "Lo si suppone", ma non è. Sii coerente.

> Ma puoi , per piacere, ripondere alla domanda? Era questa:
> ---------------------------
> La treiettoria del centro della sfera è o no esattamente quella
> descritta
> da un punto materiale in cui idealmente sia concentrata tutta la massa
> della sfera?.

Chiaramente NO, perché la sfera viene deformata dall'effetto mareale. La
sfera può venire considerata come un corpo rigido se è piccola, ma si
identifica con il corpo rigido solo al limite, quando le sue dimensioni
vanno a zero. Ma se le dimensioni vanno a zero, non esiste più la sfera!
>:-/

Oltretutto, la sfera è fatta di atomi, la cui dimensione non è zero...




-- 
Il popolo ha scelto Barabba.
Received on Sat Jul 03 2010 - 16:06:59 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Thu Nov 21 2024 - 05:10:41 CET