Re: R: blocchi di ghiaccio

From: Mauro D'Uffizi <aduffiz_at_tin.it>
Date: 2000/02/04

Gianni Comoretto ha scritto nel messaggio
>Naturalmente e' possibile che la spiegazione sia del tipo:
>
>> Pensa al ghiaccio che si forma sui portelli dei carrelli e sui carrelli
>> stessi. Ti sembra strano che qualche pezzo si possa staccare durante
>> l'apertura dei carrelli?
>
>Una parte dei casi puo' essere spiegata con cose di questo tipo.
>Ma ci sono grossi problemi a spiegare TUTTI questi casi.
>La stima del CNR spagnolo, che mi sembra ragionevole, e' che
>nell'80-90% si tratti di scherzi.


Caro Gianni, non pensi che al calcolo di queste pecentuali possa aver
contribuito anche il parere degli esperti delle compagnie di navigazione
aerea?

Certamente un testimone singolo del fenomeno che si rivolge ai media fa
sempre sospettare che si tratti di un mitomane, ma ho avuto occasione di
sentire spesso confidenze di amici e conoscenti che non volevano davvero
apparire n� a me n� al pubblico, su fatti strani occorsigli, tante da farmi
ritenere che le testimonianze che raggiungono i media siano in genere una
piccola minoranza.

Avrai notato che ho parlato di mitomania e non di burla, perch� la
caratteristica principale della burla � che dopo breve tempo viene rivelata.
Il gusto � tutto la, nel dimostrare di essere riusciti a prendere in giro
l'altro.
Il caso Modigliani � emblematico. Gli autori della beffa, dopo qualche
settimana, rivelarono e dimostrarono che si trattava di una loro opera.
Siamo daccordo che settimane non sono ancora passate, ma essendo
numerosissimi i casi, gi� a quest'ora, se l'incidenza delle burle fosse
notevole, parecchi autori sarebbero usciti allo scoperto.

La gente � meno burlona e mitomane di quanto ci si vorrebbe far credere.
Rimane invece quel che gi� dicevo nell'altro post.
Questa riluttanza da parte degli scienziati a prendere in considerazione
fenomeni non conosciuti, per i quali non abbiano nel cassetto una
spiegazione gi� pronta, come se dire "non lo so, non ho una spiegazione al
momento per questo fenomeno" dovesse compromettere la credibilit� della
scienza stessa, mentre spesso � vero il contrario.
Negare un fenomeno perch� ancora inspiegato, fa s� che chi � testimone
oculare dello stesso cominci a guardare con sospetto la scienza ufficiale.

Ciao, Mauro.
Received on Fri Feb 04 2000 - 00:00:00 CET