Re: Cosa c' era prima del Big Bang ?

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: Tue, 29 Jun 2010 07:28:06 +0200

"Alberto" <never999_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:09090759-434e-4dbb-9d93-400bb9d7b064_at_t10g2000yqg.googlegroups.com...
> On 3 Giu, 03:01, "dumbo" wrote:
>
> Una premessa: il tema del post � come la psicologia influenza
> l'epistemologia.
>
>>beh, diciamo che se accettiamo che un fatto casuale,
>>**noi** non ci poniamo il problema...ma fare come gli struzzi!
>>Ignorare un problema non vuol dire che il problema non esista!
>
> " E' casuale" non � sinonimo di "non lo sappiamo".

Scusa l'enorme ritardo.
Non ricordo bene di cosa si parlava.
Non mi riconosco nelle parole che hai citato sopra,
mi hai citato fuori dal contesto.

> La MQ mostra causalit� in azione ed � conoscenza non ignoranza.

forse volevi dire ca *S* ualit� in azione.

> Ma , non a caso, risulta la teoria fisica pi� antiintuitiva e
> difficile da accettare.

E' solo questione di abitudine. Quattro secoli fa era antiintuitivo
anche il principio di inerzia. Lasciamo passare il tempo, e vedrai
che la teoria dei quanti sar� digerita da tutti.
In fondo, capire una teoria significa abituarsi ad essa.
(chi l' ha detto? Bohr ? beh, qualcuno l' ha detto e aveva
ragione secondo me).
L'importante � la coerenza interna, e la teoria dei
quanti ce l' ha.

Sul resto alla prossima,
bye
Corrado
Received on Tue Jun 29 2010 - 07:28:06 CEST