Re: A me non sembra corretto

From: lefthand <nontelodico_at_qui.da.me>
Date: Fri, 7 Dec 2012 16:33:42 +0100 (CET)

Il Fri, 07 Dec 2012 15:22:36 +0100, Soviet_Mario ha scritto:


> quanto a questo, avevo già detto che condividevo l'analisi di Paolo
> Russo dove ipotizzava un conduttore che scegliesse SENZA sapere nemmeno
> lui dove fosse la capra (e quindi per caso non la scegliesse).
> Nel caso diverso non avevo capito la situazione ... e poi non ho più
> potuto ripensarci.

Se il conduttore apre una porta a caso, senza sapere nemmeno lui cosa
troverà, allora il tuo ragionamento è giusto, perché la probabilità che
lui trovi la capra è doppia se il concorrente aveva scelto la porta con
l'auto.


> non parlavo di soggettività, ma della distinzione tra dato CERTO (evento
> già verificatosi) e dato ipotetico, evento stimato, anche in modo
> oggettivo. Una stima è sempre una stima, e mi pare possa essere
> rettificata nel futuro sulla base di informazioni non disponibili al
> momento della stima

E infatti quella è la probabilità ;-)
Non userei in questo caso la parola "stima" che sa di approssimativo, in
questo caso, perché hai una valore ben preciso. Puoi stimare la
probabilità che il Brasile vinca i prossimi mondiali di pallavolo, ma non
parlerei di stima per la probabilità che esca il sei nel lancio di un
dado.

Tra l'altro "già verificatosi" e "certo" non sono sinonimi: se tu estrai
una carta e la tieni coperta, la probabilità che sia il tre di bastoni è
1/40, anche sa ovviamente o lo è o non lo è.
 
>> La prob. è di 1/1000,
>> come è di 1/40 la prob. di pescare il settebello da un mazzo da Scopa.
>>
>> Ecco, prendiamo questo esempio: un amico ti fa pescare una carta e tu
>> la tieni coperta. Non sai che carta è: qual è la p. che sia il
>> settebello? Poi l'amico guardando il resto del mazzo sceglie una carta,
>> la posa davanti a se coperta e ti mostra le altre 38, facendoti vedere
>> che il settebello non c'è. Qual è ora, secondo te, la probabilità che
>> tu (che hai _pescato_ una carta su 40 senza vederne nessuna) abbia il
>> 7D e quale la probabilità che ce l'abbia l'amico (che ha _scelto_ tra
>> tutte le carte)?
>
> Se l'amico le volta a casaccio, direi che diventa il 50 %. Se invece
> l'amico guarda e volta, allora concordo che la tua è rimasta solo
> 1/40esimo.

Ho scritto "guardando il resto del mazzo".

>> Ma quali sarebbero le nuove informazioni? Che il conduttore _sa_ dov'è
>> l'auto? Lo sapevi già prima che _lui_ lo sa.
>
> no, quello anzi imho lui non lo sa e non lo deve mai sapere.

Allora non siamo d'accordo sulle regole del gioco, e quindi è ovvio che
non ci troviamo d'accordo sulla soluzione.

>> Mettiamola così: tu scegli una porta, diciamo A. Il conduttore non ne
>> apre nessuna e ti offre due porte in cambio di una: invece di A puoi
>> scegliere sia B che C. Tu accetteresti, avendo la sicurezza che
>> troverai almeno una capra?
>
> naturalmente si : poiché in questo caso, facendo una scelta doppia (di
> eventi tra loro mutualmente esclusivi) avrei sommato le probabilità.
> Ma questa non è la stessa offerta di CAMBIARE porta per porta, ma di
> cambiarne una per due.
>
>> E in tal caso, a quanto valuteresti la probabilità di trovare l'auto
>> dietro una delle due porte B e C?
>
> 1/3 e 1/3, per cui avrei 2/3 di vincere.

E se dopo aver accettato lo scambio il conduttore aprisse una porta e ti
mostrasse una capra? Ormai abbiamo capito che:
- se il conduttore _sa_ dov'è l'auto, mostrare la capra è un modo per
prolungare la suspence, ma non modifica le probabilità;
- se il conduttore non sa dov'è l'auto e ha aperto a caso, allora la
probabilità diventa effettivamente 1/2.

--
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)





--
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)
Received on Fri Dec 07 2012 - 16:33:42 CET