On 21 Giu, 13:27, Enrico SMARGIASSI <smargia..._at_ts.infn.it> wrote:
> Luciano Buggio wrote:
> > A parit di prestazioni per quanto riguarda la spiegazione dei fatti,
> > non sarebbe meglio una teoria ache salvasse quelle categorie che
> > succhiamo col latte materno �(che tutte le culture del pianeta
> > succhiano col latte materno?)?
>
> Intanto non sarei tanto sicuro che in "tutte le culture" si assimilino
> gli stessi concetti.Ce ne sono alcune, per esempio, che concepiscono il
> tempo come circolare.
Hai ragione, anche la nostra, con cicli che si ripetono, settimanali,
mensili, annuali...
Si sovrappongono a quello della traslazione universa del tempo.
Tu credi che in quelle culture non avessero anche questo?
Si sopporta la noia del lavoro d'uffico o di fabbrica concependo il
tempo come quei selvaggi ceh tu dici, cio� facendo caso solo al ciclo
settimanale, perch� se si misurase il tempo in trermini di settimane o
anni che mancano alla pensione sarebbero dolori.
Non a caso si chiama "routin".
E' un problema di variet� dell'accento posto sui due aspetti del moto
cicloidale.
Puoi verere la ruota che trasla, ignorando che gira, oppure vedere che
gira, ignorando che trasla.
Questione di sistemi di riferimento: qual � il porblema?,
La ciccloide � la sintesi.
> Quanto alla tua domanda, diciamo che a parita' di
> altre condizioni puo' essere un criterio di preferenza. Il problema e'
> che raramente - quasi mai - si ha parita' di altre condizioni.
Quasi mai.
>
> > Mi spiace, ma debbo ribadire: "concetti" come la non simultaneit di
> > un evento per diversi osservatori non li pu capire ***nessuno***.
>
> E io devo ribadire che tu stai elevando a pietra di paragone della
> comprensione umana il tuo personale cervello;
Tu concepisci la non simultaneti� degli eventi?
> > Spero di no. anche Feynman riconosceva che la MQ non la capisce
> > nessuno.
>
> Feynman parlava spesso per battute e paradossi. Ti invito a riflettere
> sul fatto che, nonostante questa frase (a proposito: fonte? contesto?),
> F. alla MQ non solo ci credeva, ma lavoro' non poco per svilupparla.
Ci credeva e ci ha lavorato sodo sopra.
Anche un prete serio.
Dio � imperscrutabile, egli non pu� capirlo, ma ha fede, ci crede,
come Feynman (perch� vedeva che il formalismo matematico fonzionava,
esattamente come il prete che vede che il Tutto funziona
straordinariamente e misteriosamente bene).
Ed anche il prete, se � serio, ci lavora sodo.
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
Received on Tue Jun 22 2010 - 12:00:47 CEST