Sono pienamente d'accordo con Gianni Comoretto e voglio aggiungere solo
una precisazione a scanso di equivoci.
Le FAQ di un gruppo non sono assolutamente nulla di ufficiale, in
nessun senso. Chiunque, letteralmente chiunque abbia accesso ad Usenet
puo' postare uno o piu' messaggi e chiamarlo FAQ. Per esempio su
sci.physics un certo Eleaticus posta regolarmente le sue FAQ sulle
"Einstein absurdities" dove fra uno sfondone e l'altro chiama crackpot
chiunque sia convinto della validita' della Teoria della Relativita' (eh
si', questi "eretici" spesso non non hanno nulla da imparare da nessuno
in materia di arroganza e chiusura mentale. Si vedano per esempio i post
della persona citata nel titolo di questo thread.).
Quindi le FAQ su crackpot eccetera sono - purche' evitino gli eccessi,
ma questo vale in tutte le cose - uno strumento nella lotta delle idee e
si collocano piu' o meno nella stessa scia degli sciocchezzai che sempre
hanno fatto fortuna in letteratura. Non credo che nessuno abbia accusato
Flaubert di voler accendere nuovi roghi quando inseriva le perle di De
Maistre ed altri nel suo pamphlet... Chi si oppone alla pubblicazione
della FAQ in questione di fatto si sta arrogando il diritto di dire come
vanno o non vanno criticate le idee altrui. Alla faccia della liberta'
d'espressione!
--
To reply, replace "smartassi_at_triste" with "smargiassi_at_trieste"
in my e-mail address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it:6163/~esmargia
Received on Sun Oct 03 1999 - 00:00:00 CEST