Re: Un articolo da Relatività per stupidi..

From: Pier Franco Nali <ampfn_at_tiscali.it>
Date: Fri, 7 Apr 2023 11:54:21 -0700 (PDT)

Il giorno venerdì 7 aprile 2023 alle 19:30:05 UTC+2 Elio Fabri ha scritto:
> ........
> Sperando ti sia chiaro che non voglio "fare il professore", ma solo
> mostrarti quanto occorra stare attenti quando si ragiona su queste
> cose, e quanto sia facile lasciarsi portare dal "senso comune", senza
> rendersene conto.

Mi è chiarissimo, ma non mi dispiace se lo fai... c'è sempre da imparare!

..........................
> Molto più importante un altro punto.
> Non è vero che il regolo "si contrae": sembra che tu non abbia capito
> il significato della contrazione di Lorentz.
> È la misura fatta da K che dà un risultato contratto: g metri invece
> di 1 metro, con g<1.

Si questo mi è chiaro ma ho dato per scontato che parlando di "contrazione" si intendesse quello.

..........
> Ma i nostri K e K0 *non sono* equivalenti!
> ...................................
> Allora ricorriamo a un'altra scappatoia.
> ...................................
> In termini più tecnici qusto equivale a sostituire al rif. rotante il
> rif. inerziale tangente.


Si intendevo in realtà questo. Se hai tempo e pazienza di vedere il mio post precedente ho fatto riferimento al "sistema inerziale istantaneamente comovente" a K0 (che poi è quello tangente) che consente di utilizzare la RR anche nel sistema rotante.


> No. le parole esatte di E, sono queste:
> "Rispetto a K0 non vale quindi la geometria euclidea.......
>...........................................
> Parla di geometria (dello spazio) non di spazio-tempo.

Ok.

>
> Tutto ciò detto, segui ora quest'altro ragionamento.
> Supponiamo che K, fatte le sue misure con regoli fermi, abbia segnato
> sulla circonf. le posizioni A1 ... An dei regoli (n0314).
> Ora spostiamoci nel rif. K0.
> Visti da qui i punti A1 ...A0 si muovono all'indietro, con vel. wR.
> Pertanto vengono visti contratti, e la lunghezza della circonf.
> misurata in K0 risulta g*n metri.
> Tutto l'opposto del ragionamento precedente.
>
> Questo l'avevo già scritto e sto ancora aspettando la spiegazione.
> --
> Elio Fabri


Se non ho interpretato male questo secondo ragionamento, potrei aver indirettamente risposto nel post successivo che probabilmente non hai ancora visto nel momento in cui ti leggo.

Grazie del tempo dedicatomi.

Pier Franco
Received on Fri Apr 07 2023 - 20:54:21 CEST