SNIP
> Questa sarebbe senz'altro una dimostrazione valida della teoria della
> relativit�, sia ristretta che generale.
Non e` una dimostrazione, e` una applicazione pratica. Durante il progetto del
GPS se ne e` tenuto conto perche' si sapeva che avrebbe funzionato in quel modo.
> L'unico problema � che ci dobbiamo fidare di un sistema militare coperto da
> top-secret e per giunta in parte criptato.
Il progetto non e` per nulla segreto, gli algoritmi di correzione degli orologi
di bordo (insieme con tutto il funzionamento del sistema) sono stati ampiamente
pubblicati una ventina e piu` di anni fa (visto che il GPS ha ormai piu` di 20
anni di funzionamento), ed e` stato progettato da civili.
La crittatura non c'entra nulla, forse non sai che cosa sia la crittografia sui
dati spediti dai satelliti e sulla fase della portante, e probabilmente neanche
come funzioni il GPS.
Durante la guerra del golfo i dati venivano spediti con la massima precisione
(non crittati), ma in quel periodo nessuno ha fatto scoperte sensazionali sui
satelliti GPS.
> Quindi la tua affermazione equivale a dire "la relativit� � giusta perch�
> l'ha detto l'esercito deli U.S.A."
Non mi sembrava di aver detto quello, ma probabilmente sto rincoglionendo.
> Se le correzioni relativistiche le avesse fatte lo strumento a terra,
> militare o civile,
> controllando per altre vie la reale posizione del satellite,
E come fai a controllare per altre vie la posizione del satellite? Un fisico
come te che incappa in uno svarione del genere?
OOPS, in un altro posto hai detto di aver lasciato la facolta` di fisica e di
averne frequentato un'altra ben piu` difficile. Sicuramente non e` ingegneria,
perche' un errore di progetto di questo genere (correzione a terra) nessun
ingegnere lo farebbe. A questo punto sono curioso di sapere che facolta` hai
fatto, ma questo e` decisamente off topic.
> si sarebbe
> potuto appurare con quale metodica i calcoli risultavano pi� giusti, se con
> Newton o con Einstein, ma cos� bisogna fidarsi di quanto riportato dai
> costruttori.
Non ci sono problemi, puoi introdurre nel tuo ricevitore la funzione inversa di
correzione, e vedere se hai la stessa precisione. Puoi anche inventarti delle
funzioni di correzioni migliori di RR e RG (queste sono solo due delle molte
correzioni che vengono introdotte) e vedere se ottieni una posizione migliore.
> E se avessero scoperto che sia Newton che Einstein sbagliano, e che l'unico
> modo per ricavare dati orbitali corretti fosse una sconosciuta teoria "x",
> credi che te l'avrebbero detto, o che lo avrebbero ritenuto strategicamente
> rilevante, e pertanto da coprire col top-secret?
In effetti, tirando a indovinare hai proprio fatto centro. La teoria x e`
custodita in un magazzino ultrasegreto americano, il cui parziale contenuto e`
visibile in
http://plaza13.mbn.or.jp/~WareHouse_j/Warehouse.txt.
> Sicuramente sar� come afferma l'esercito USA, � giusta la RG, ma per
> dimostrarlo
> il metodo scientifico prevede che altri possano ripetere l'esperienza.
NO, il metodo scientifico non prevede solo la ripetizione confermata
dell'esperienza basata su una teoria sotto verifica: questo e` solo l'ultimo
passo. Il primo e` la compresione dalla teoria che un altro sta proponendo.
Ciao
Franco
Received on Thu May 27 1999 - 00:00:00 CEST