Re: Re: plutonio -> elettricita'

From: A.L.I.E.N. <Prigel_at_col.it>
Date: 1999/04/27

Elio Fabri scrive :

> E' ovvio che il metodo non e' questo: chi si fiderebbe di mettere una
> turbina su una navicella spaziale?

Non e' proprio ovvio perche' turbomacchine sono state gia' usate
in applicazioni spaziali e si pensa di continuare ad usarne .
Nel caso specifico (generazione ausiliaria di potenza , anche se
con sorgente diversa ) basta guardare :

http://powerweb.lerc.nasa.gov/soldyn/DOC/SDGTDnews.html


> Ma su questo c'e' gia' stata un'altra
> risposta.

Che e' quella giusta (concordo).


> Invece la frase
> "fluido ad alta capacita' termica (rispetto all'acqua) come ad esempio
> il mercurio"
> non va per almeno due ragioni.
> 1) Non si puo' paralre di capacita' termica di un "fluido", ma solo di
> un dato corpo, ossia di una data massa del fluido.
> La cap. termica e' prop. alla massa, e come tutti dovrebbero sapere, il
> rapporto e' il calore specifico.

E' vero,sono stato piuttosto impreciso,hai fatto bene a correggermi.

> 2) Non e' vero che il mercurio abbia cal. spec. maggiore dell'acqua,
> anzi: e' circa 30 volte piu' piccolo. Anche a parita' di volume, il
> mercurio ha capacita' termica meno di meta' dell'acqua.

Evidentemente ricordavo male il tipo di fluido , che comunque e'
auspicabile abbia calore specifico alto (forse pensavo al sodio
nei reattori veloci , ma e' tutta un' altra storia ).


Ciao
---------------------------------------------------------------------
                                                      A.L.I.E.N.

P.S. Per rispondere via E-Mail rimuovere la "P" da Prigel_at_col.it

--
Posted from [195.210.98.9]
via Mailgate.ORG Server - http://www.mailgate.org
Received on Tue Apr 27 1999 - 00:00:00 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Sun Nov 24 2024 - 05:10:47 CET