Re: Insuperabilità di c

From: Bruno Cocciaro <b.cocciaro_at_comeg.it>
Date: Mon, 26 Jun 2023 05:13:28 -0700 (PDT)

Il giorno lunedì 26 giugno 2023 alle 11:20:05 UTC+2 tuc..._at_katamail.com ha scritto:

> Approfitto di una cosa che leggo spesso sui social (Facebook in particolare) per chiedere un chiarimento sui rapporti logici tra i vari postulati/formule che caratterizzano la RR.
> La domanda è un classicissimo: "perchè non si può superare c?"


Sia K un riferimento inerziale. Ipotizziamo che in K sia possibile emettere un segnale superluminale S_and nella direzione vec{n}. Diciamo v (con v>c) la velocità di S.

(*) Si *assume* che in un qualsiasi altro riferimento inerziale K' si possa emettere un analogo segnale, di velocità v>c, diretto verso qualsiasi direzione vec'{n}.


Basandosi sui postulati della RR e assumendo la (*) si può dimostrare che, per ogni v>c, è sempre possibile determinare un valore beta (con 0<beta<1) tale che, detto K' il riferimento inerziale in moto a velocità vec{v}=beta*c vec{n}, si possa avere la seguente catena di eventi
1) dal punto P di K viene emesso S_and in direzione vec{n};

2) S_and viene rilevato da un ricevitore posto in un certo punto Q di K' e, simultaneamente alla ricezione di S_and, da Q viene emesso un segnale superluminale S_rit (di velocità v in K') in direzione -vec{n};
3) S_rit viene rilevato da un ricevitore post nel punto P di K *prima* della emissione di S_and.

Quanto detto sopra è un evidente paradosso causale.

Comunemente la (*) viene considerata conseguenza del principio di relatività, per questo si ritiene che dai postulati della relatività segua che l'esistenza di segnali superluminali portino necessariamente a paradossi causali.


Personalmente ritengo che sia un grave errore considerare la (*) conseguenza del principio di relatività. La (*) vale *solo* per fenomeni che siano sotto coperta ma il principio di relatività, ovviamente, non pretende che tutta la fisica debba necessariamente essere sotto coperta.

Dal teorema visto sopra segue esclusivamente che i fenomeni superluminali, qualora esistessero, non potrebbero essere fenomeni sotto coperta. Cioè *non* è vero che dai postulati della RR seguirebbe l'impossibilità di segnali superluminali.

--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (Anonimo, attribuito a G. Apollinaire)
Received on Mon Jun 26 2023 - 14:13:28 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:01 CET