Re: La dimostrazione di Einstein è errata?

From: gino-ansel <ginsel_at_alice.it>
Date: Fri, 17 Mar 2017 12:38:44 -0700 (PDT)

Il giorno giovedì 16 marzo 2017 22:10:02 UTC+1, Elio Fabri ha scritto:
> Vedo che qualcuno ha osservato che nella dim. di cui al post che
> precede E. assume (e Bruce lo segue) che il tubo rinculi *come un
> tutto*, come se fosse infinitamente rigido.
> Ma corpi infin. rigidi non possono esistere (avrebbero una vel. delle
> onde elastche infinita).
> Se consideriamo un corpo rigido realistico, in cui la vel. delle onde
> elastiche è invece << c, si vede che nel tempo in cui il pacchetto di
> radiazione va da A a B la parete B non si sarà mossa affatto, né si può
> parlare di "velocità del tubo" come un tutt'uno.
>
> Quindi tutto il ragionamento cade in difetto, e la conclusione è
> errata: non è vero che E = mc^2 !
> Per cominciare, qui c'è un errore di logica: se un ragionamento è
> errato, non ne segue che sia errata la conclusione, ma solo che non la
> si può ritenere provata per quella via.
> Ma la cosiddetta "equivalenza" E. l'ha provata in diversi altri modi,
> prima e dopo di questo articolo.
>
> Premesso che anche a me era sfuggito questo difetto non piccolo,
> voglio ora mostrare come si può emendare la dim. di E: in modo da
> renderla corretta e quindi dimostrare la conclusione.
>
> E' vero che il cilindro non si muoverà come un tutt'uno: partirà
> un'onda elastica che arriverà in B dopo un certo tempo (dopo l'arrivo
> della radiazione); si rifletterà, tornerà in A, si rifletterà ancora,
> ecc.
> Però resta vero che nel tempo che trascorre dall'emissione del lampo
> in A al suo arrivo in B il tubo avrà ricevuto un impulso di rinculo.
> Questo avrà provocato un moto complicato del tubo (onde eleastiche) ma
> resta vero che la qdm del tubo saà diversa da zero, quindi il centro
> di massa si muoverà con la vel. eps/(Mc).
> Movimento che cesserà quando la radiazione arriverà in B.
> Quindi lo spostamento del cdm sarà proprio quello calcolato, anche se
> resteranno attive delle onde nel tubo.
> Comunque dopo un certo tempo le onde si smorzeranno e il tubo tornerà
> in quiete, ma spostato della quantità calcolata.
>
> Questo è tutto.

Grazie per la risposta professore
Nella prima metà della sua risposta intendo che io avevo torto marcio,
ma nella seconda parte intendo che avevo detto bene, cioè che se
Bruce (anzi lo stesso Einstein) ha sorvolato su di un punto che i
dilettanti non avrebbero notato e che non è sfuggito a BlueRay,
è però lecito compensarne le manchevolezza dicendo, pur con
parole diverse dalle sue:
-----------------------------
... L'energia è stata spesa e agisce nel tempo.
Supponi che il tubo sia indeformabile, che il "trascinamento" sia
istantaneo (impossibile, ma supponilo), quando la luce colpisce il fondo
avremo una forza uguale e contraria e, come scrive Bruce, il centro di massa
del sistema resterà nella stessa posizione. Esattamente come succede anche
col tubo non "indeformabile". Perciò a me par vero che "Il movimento
dell'energia da un'estremità all'altra del tubo simula gli effetti di una
massa in movimento ... L'energia pura possiede una massa"
--------------------------------
che forse si può altresì illustrare dicendo:
--------------------------------------------
... è indubbio che quando l'impulso scocca abbiano una forza di reazione
sulla lampadina (a meno che Laureti non lo contesti) così come è indubbio
che la stessa forza si applicherà al fondo del tubo
metti tre palle da biliardo in fila, lancia nello stesso istante e alla stessa
velocità le esterne verso quella centrale (ma ben diritte eh!), questa non
si muoverà, ma avrà ricevuto due impulsi uguali ed opposti.
---------------------------------------

certo è curioso,
se fossero state parole di Einstein probabilmente BlueRay non ci
avrebbe fatto caso, ma poichè erano di un certo Bruce (e da me citato)
è stato più attento.
Ma non lo dico per criticare, è di noi tutti pesare l'autore
prima dell'opera. Esempi: le teste di Modigliani nel fosso di
Livorno o il grande violinista che suonava nella metro di N.Y.
ignorato da tutti.
Received on Fri Mar 17 2017 - 20:38:44 CET