Re: Hiddenmomentum? No grazie... (Nuovo articolo)

From: Giorgio Pastore <pastgio_at_units.it>
Date: Sat, 13 May 2017 12:41:42 +0200

Il 12/05/17 15:53, Pangloss ha scritto:
....
> Avevo comunque inviato ai moderatori la seguente informativa:
>
>>> I have found several inaccuracies (of relativistic nature) in various recent
>>> papers on the subject "hidden momentum".
>>> I wrote the article arXiv:submit/1880454 (already attached to my endorsement
>>> request for physics.class-ph) believing that my comments could be of interest
>>> to some professional member of the scientific community.


Informativa molto corretta ma anche pericolosa: hai messo la pulce nell'
orecchio facendo spostare l' attenzione dal contenuto del tuo lavoro al
tuo essere un "non professional member". Tenendo presente la quantità di
crackpot in circolazione, questo equivale ad entrare in una gioielleria
con un mitra al collo e una maschera sulla faccia. Difficile che
qualcuno non si spaventi. Meglio lasciare che gli scritti parlino da se'.

> Mi ero gia' reso conto della poverta' della mia bibliografia, avendo spesso
> notato (con sbigottimento) le sterminate elencazioni bibliografiche che
> corredano molte pubblicazioni. Mi e' sempre parso discutibile citare libri
> ed articoli dei quali non si abbia una buona conoscenza diretta.
> Inoltre ho grosse difficolta' ad accedere alle riviste scientifiche, che mi
> sembrano campare sugli abbonamenti sottoscritti dalle istituzioni universitarie.
> Invece arXiv e' un data-base colossale, al quale posso liberamente accedere
> con Internet (pur abitando in mezzo ai cinghiali).


Si'. pero' non tutto quello che passa su arxive passa indenne per la
peer review. Spesso se vai sul laoro degli arxive trovi anche dove (e
se) e' stato pubblicato. Meglio ancore puoi verificare con google
scholar. E google scholar permette in molti casi di accedere ad una
versione del lavoro nella versione pubblicata.

....
> Il tema del cosiddetto "hidden momentum" riguarda dunque una questione di
> carattere _fondazionale_ della fisica classica: l'esistenza di punti di vista
> diversi e' un dato di fatto, che IMO meriterebbe piu' attenzione.
>

Vero. Ma nessun terreno e' piu' scivoloso di quello su temi fondazionali.
Comunque appena ho un po' di tempo lo leggero' volentieri e ti faro'
avere commenti piu' precisi. Se preferisci che te il mandi in privato
fammelo sapere.

Giorgio
Received on Sat May 13 2017 - 12:41:42 CEST