"Tommaso Russo, Trieste" ha scritto nel messaggio
news:p8cgkp$ej5$1_at_dont-email.me...
> Il 13/03/2018 19:58, Bruno Cocciaro ha scritto:
>> Secondo me esiste una prova logica in positivo. La questione *non puo'*
>> essere sottoposta a esperimento. Posto che valgano postulati necessari
>> per la costruzione della RR, sincronizzare secondo segnale luminoso o
>> secondo trasporto di orologio e'*la stessa cosa*.
> Due obiezioni, una a te e una a Elio.
> A te: dimostri l'equivalenza facendo uso dei postulati della RR. Elio, fin
> qua, non ne ha fatto cenno. Lo fa, scrivendo "(insieme ad altre ipotesi)",
> solo due capoversi dopo.
Tommaso, questa tua obiezione non e' che la capisca tanto bene. Faccio
certamente uso dei postulati della RR perche' e' con la RR che si pone la
questione di dover necessariamente sincronizzare gli orologi fissi in un
riferimento (qualora, per descrivere gli eventi, si volessero usare diversi
orologi fissi nel riferimento).
Quindi direi che si possano usare i postulati necessari per la costruzione
della RR per questioni riguardanti la sincronizzazione, come e' la questione
in esame, cioe' la dimostrazione che le due procedure (sincronizzazione
tramite fascio luminoso e sincronizzazione tramite trasporto di orologio)
sono in realta' la stessa procedura.
TRu-TS
Ciao,
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)
---
Questa email รจ stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
Received on Wed Mar 28 2018 - 23:04:04 CEST