JTS ha scritto:
> Am 25.06.2018 um 18:38 schrieb Elio Fabri:
>> La contraddizione mi pare evidente: se gli orologi in campo grav.
>> rallentano, e se l'accel. del rif. equivale a un campo grav,, anche un
>> orologio accelerato rallenta.
>> Il che contraddice la CO.
>>
>> Però bisognerebbe avere l'onestà intellettuale di riconoscere che c'è
>> chi va esente dalla contraddizione: se si nega che un orologio in
>> campo grav. rallenti, come ho spiegato nel post precedente, la
>> contraddizione sparisce.
>
> Mi hai confuso.
>
> Io avevo capito che la CH dice che ci sono orologi che non vengono
> influenzati dall'accelerazione.
Non riesco a capire perché.
C'è chi ha scritto che CH e PE sono in contrasto, argomentando (credo)
come avevo scritto nel brano che citi.
Insomma: *se fosse vero* che un orologio (qualsiasi orologio, anche
uno ideale) in campo grav. rallenta, allora per il PE rallenterebbe
anche un orologio accelerato.
La CH dice l'opposto: che un orologio ben costruito (certo non un
pendolo o una classidra :-) ) è idealmente insensibile al campo grav.,
e segna comunque il tempo proprio, anche se il so moto non è uniforme.
Quindi ci sarebbe una contraddizione, *se fosse vero che...*
Ma siccome *non è vero*, la contradd. non esiste.
> Piuttosto c'e' un altro calcolo che mi attira e lo faro':
> ...
Auguri :-)
--
Elio Fabri
Received on Sun Jul 01 2018 - 20:46:28 CEST