Re: Errore nell'Halliday Resnick?

From: Michele Andreoli <luogosano_at_gmail.com>
Date: Mon, 28 Apr 2008 22:41:25 +0200

Bruno Cocciaro ebbe a scrivere:

> La teoria newtoniana,
> consentendo a un oggetto di viaggiare a qualunque velocita', produce
> queste palesi violazioni del principio di causa e effetto".
> C'e' veramente scritto cosi': "violazioni del principio di causa e
> effetto"
> :-(((.

Nell'edizione V c'e' scritto invece "apparenti violazioni", invece
che "palesi violazioni".

Ora va meglio, no? "Apparente" �, non c'e' dubbio. Perche', se il proiettile
e' piu' veloce della luce, prima si vedrebbe il bersaglio cadere e poi si
vedrebbe il killer che spara; in un ordine che, ammetterai, apparirebbe
come insolito.

Al contrario: se il proiettile � piu' veloce del suono, non sembrerebbe una
violazione udire lo sparo *dopo* aver visto cadere il bersaglio, dato che I
temporali ci hanno abituato a cio'.
 
> La didascalia della figura [...] Questa
> inconsistenza logica dimostra che i corpi non possono superare la
> velocita' della luce".
> E anche qua non posso non sottolineare. C'e' veramente scritto
> "inconsistenza logica" !!!

Nell'edizione V c'e' invece scritto "questi assurdi logici depongono contro
la possibilita' di accelerare particelle a velocita' superiori a quelle
della luce".

L'uso del termine "deporre" e' una vera furbata. Se nell'edizione IV il
tutto aveva un tono perentorio, nella V edizione sembra piu' un processo
indiziario, con testimoni che depongono, e con un verdetto tutto ancora da
scrivere :-)

A parte tutto, come corregeresti le due parti incriminate? Voglio dire:
quali parole sostituiresti?


Michele
Received on Mon Apr 28 2008 - 22:41:25 CEST