"Luca85" <pres8_at_pres8.biz> ha scritto nel messaggio
news:c6c4ba62-0c3e-429a-821f-4f733793b3d1_at_m36g2000hse.googlegroups.com...
> Salve a tutti,
> ho letto da varie parti(altri newsgroup) gente che parla di come siano
> gi� esistenti centrali che sfruttano uranio naturali al posto che
> uranio arricchito.
> Io ho un libro di fisica nucleare scritto nel 2004 (uno dei testi
> dell'�cole polytechnique) e l'unico modo che cita di sfruttamento
> dell'uranio naturale � quello di reattore come superphenix, che mi
> sembra essere molto lontano dall'essere un modo facilmente praticabile
> e praticato.
> Le differenze di performance tra un reattore che fissiona uranio
> naturale e uno che ha bisogno di uranio arricchito mi sembrano
> evidenti.
> In una centrale normale da circa 1GW servono 90 tonnellate di uranio
> naturale all'anno che va arricchito , in una a neutroni veloci una
> sola tonnellata cos� com'�.
E' molto di pi�, ocorrono dalle 150 a 200 tonn circa di uranio naturale per
alimentare per un anno un reattore da un GWe, che nel caso di un reattore ad
acqua leggera, quindi ad uranio arricchito, diventano 20-35 tonn di uranio
arricchito; anche il dato sul reattore a neutroni veloci non � corretto,
semplicemente esso usa le scorie (uranio impoverito e plutonio o le "code"
dell' arricchimento dell' uranio) prodotte da un reattore tradizionale, non
uranio naturale, � del tuto inutile sprecare uranio naturale per alimentare
questo tipo di reattori. E' invece corretto dire che per unit� di massa di
uranio naturale il reattore veloce produca, in teoria (in pratica cmq almeno
50-70 volte),
cento volte pi� energia che un reattore tradizionale (e credo da qui nasca
l' equicovo)
> Direi che appena fosse facilmente realizzabile un sistema a uranio
> naturale non ci sarebbe discussione sull'opportunit� di usarlo.
> Quindi mi pare strano non trovare riferimenti di alcun tipo a questi
> reattori di cui parlano.
> Voi sapete darmi informazioni?
> vi risulta qualcosa?
>
> Grazie
Mi sembra che tu confonda l' uso della parte non fissile del' uranio, l'
isotopo 238, che in natura � il 99,3% con l' uso dell' uranio naturale senza
aricchimento (o meglio, con l' arricchimento "naturale" dello 0,71%) nei
reattori nucleari di potenza : sono due cose distinte. Per sfruttare l'
uranio naturale non sono per forza necessari reattori autofertilizzanti a
neutroni veloci come il citato Superfenix, che invece sono obbligatori per
convertire in plutonio fissile l' uranio 238 l' uranio appena debolmente
arricchito (allo 0,2-0,3 %, ad es.), partendo da una iniziale "carica" di
plutonio o
uranio fortemmente arricchito (per lo pi� la prima); invece l' uranio
naturale pu� essere sfruttato senza arricchimento anche nei reattori
tradizionali a neutroni termici, purch� si usi come moderatore acqua pesante
o grafite (carbonio puro), gli unici materiali capaci di sostenere una
reazione a catena senza uranio arricchito, per es. oggi tutti i reattori
commerciali operativi in Canada sono di questo tipo, cio� i cosidetti Candu
refrigerati e moderati ad acqua pesante (la filiera dei reattori a grafite �
praticamente morta, invece). I Candu invece sono molto interessanti per una
serie
di motivi: per es. perch� fanno un uso molto efficiente dell' uranio
(persino doppio rispetto ai
reattori ad acqua leggera), per l' assenza della necessit� dell'
arricchimento, la
maggiore semplicit� della costruzione degli impianti nella configurazione
con
i tubi in pressione, la flessibilit� del suo ciclo del combustibile capace
di sfruttare differenti combustiibili come uranio naturale o arricchito,
torio
in un ciclo quasi autososotenuto e persino il combustibile esariuto
scaricato dai reattori ad acqua leggera, senza alcuna separazione chimica
(ciclo "DUPIC" sviluppato commercialmente in Corea del Sud); per es., in
particolare quest' ultimo � abbastanza interessante, si possono estrarre il
30-40% di kWh supplementari rispetto alla loro produzione in reattori ad
acqua leggera, senza la necessit� di passare per la fase di riprocessamento
del combustibile e la separazione di plutonio puro
http://atomicinsights.blogspot.com/search/label/CANDU
http://www.nuclearfaq.ca/brat_fuel.htm
http://www.nuclearfaq.ca/cnf_sectionA.htm#SectionA
Received on Wed Apr 09 2008 - 18:21:02 CEST