Luca85 ha scritto:
> ...
> O pi� che altro...A lezione abbiamo ben trattato casi simili, se ho
> capito bene cos'� l'entanglement, ma non gli abbiamo mai dato questo
> nome. Inoltre era ben chiaro per tutti cosa succedeva fisicamente, le
> interpretazioni "filosofiche" poi le lasciamo fuori dall'aula,
> soprattutto se la fisica � chiara.
Guarda che qui non c'e' proprio niente di filosofico: e' solo fisica.
O lo stato e' entangled (io lo traduco "intrecciato") o non lo e', e
occorre sapere che cosa singifica stato entangled...
> Se ho capito bene il problema starebbe nel fare un cambio di base
> che rende legate due variabili che di loro non lo sono.
> ...
> Non vedo cosa ci sia di strano per�.
> Mi sembra pi� un artificio matematico dato dall'aver scelto una base
> che in questo caso ha poco significato fisico pi� che un problema
> reale.
Va bene, ma solo perche' ti sei costruito una situazione artificiosa.
Ora invece prendi lo stato fondamentale dell'elio: che mi dici degli
spin? Sei proprio nelle situazione che hai scritto: lo spin totale e'
0, quindi i due elettroni sono entangled.
> Mea culpa, ho detto una grandissima put*****a.
Non tanto: solo che l'avevi giustificato male :)
> Mi sono ricordato che ha spin 1, e infatti ho detto che le due
> particelle uscenti avrebbero dovuto avere spin orientati nella stessa
> direzione(per sommare a 1).........
Questo e' sbagliato, perche' nello stato finale hai gli spin, ma hai
anche mom. ang. orbitale.
In realta' la situazione e' piu' complicata, e non si puo' capire
quello che succede senza guardare la dinamica del decadimento.
Sono andato a controllare (io queste cose mica le so sulla punta delle
dita...).
L'ampiezza per il decadimento dello Z0 in e+e- e' piuttosto
complicata, ma togliendo cio' che non e' essenziale, e trascurando le
masse degli elettroni (cosa lecita, vista la massa dello Z0) si scrive
\epsilon_\mu (A \bar e^-_L \gamma^\mu e^-_L + B \bar e^-_R \gamma^\mu e^-_R)
dove \epsilon_\mu e' il vettore di polarizzazione dello Z0, A e B sono
coeff. numerici (che contengono l'angolo di mixing elettrodebole) e
sono diversi tra loro.
Da qui vedi che in effetti lo stato e' entangled: se l'elettrone ha
elicita' positiva lo stesso vale per il positrone, e viceversa.
Ma la ragione non e' che lo Z0 ha spin 1: sta nella forma delle
correnti deboli che producono il decadimento.
(Almeno cosi' ho capito io...)
--
Elio Fabri
Received on Thu Jan 24 2008 - 20:55:43 CET