"Soviet_Mario" <Soviet_at_MIR.CCCP> ha scritto nel messaggio
news:OP03j.185414$U01.1243067_at_twister1.libero.it...
> SB ha scritto:
>> Il discorso pu� essere diverso per il solare termico
>
> ah, si, l'efficienza � molto alta ed � una bassa tecnologia a basso
> impatto. Certo, non � esattamente surrogato della nobile energia
> elettrica, ma un massiccio uso del solare termico in tutte le sue forme
> (dall'acqua calda sanitaria "instant", ossia giornaliera, alle grandi
> sonde termiche interrate), consentirebbe di ridurre molto le spese per
> riscaldamento, che non sono una voce piccola nel bilancio energetico.
Inoltre con sistemi ad assorbimento si potrebbe nei mesi estivi con l'
acqua calda prodotta da impianti solari termici ottenere importanti risparmi
di elettricit� nel settore della climatizzazione estiva, proprio quando il
solare termico � al max punto di produzione. Incollo da un mio vecchio post.
.....ovvero, la possibilita'di usare l'acqua calda di impianti
solari termici (possibilmente concepiti allo scopo per produrre acqua calda
a temp piu' alte dei solari termici tradizionali) per ottenere freddo, per
es. per la refrigerazione estiva, proprio quando l' energia solare ha la max
disponibilita' e la climatizzazione la max richiesta. Anche se l' efficienza
della conversione da acqua calda ad aria fredda dipende fortemente dalla
temperatura in entrata della prima ( che per il solare termico difficilmente
supera i 60 gradi, ma leggo qui che fino a 50 gradi un COP decente e' ancora
garantito
http://www.adsorptionchiller.bigstep.com/generic3.html ) si puo' ad es.
calcolare che un impianto solare termico di 10 mq (costo attorno ai 10 mila
euro) possa produrre 7000 o 8000 kWh termici all'anno, ovvero circa 700 kWht
al mese in media. Ora, supponendo che una famiglia nei mesi estivi usi un
solo condizionatore da 9000 Btu/ora, ovvero poco piu' di 2,5 kW frigoriferi,
per non piu' di 4 ore equivalenti a piena potenza al giorno, allora i 10 mq
di solare termico potrebbero soddisfare buona parte di questi consumi, anche
assumendo una conversione scadente a non piu' del 30-40%, ovvero 700 kWht al
mese dal solare term vs i 2,64 kW*4 ore*30 giorni al mese / 0,3 o 0,4
equivalenti a 800-1060 kWh termici richiesti al mese. Aumentando di poco la
superficie dei pannelli (e quindi i costi) si potrebbe anche avere la
piccola parte per l' acqua calda sanitaria e nei mesi invernali integrare
piu' che degnamente persino il riscaldamento, si realizzerebbero cosi'
enormi risparmi energetici a costi tutto sommato ragionevoli, con il
vantaggio non secondario di calmierare i picchi di consumo estivi a causa
della richiesta di climatizzazione. Non conosco nel dettaglio i costi di una
tale macchina ad assorbimento, o meglio i sovracosti rispetto ad un
condizionatore tradizionale, ma mi semba cmq una tecnologia interessante
Received on Mon Dec 03 2007 - 23:40:35 CET