Re: L'inerzia è trascinamento?

From: LuigiF <fortunati.luigi_at_gmail.com>
Date: Wed, 14 Nov 2007 00:41:06 -0800

On 13 Nov, 20:23, 3p <2g3..._at_gmail.com> wrote:
> Non capisco assolutamente per quale motivo per discutere del concetto
> di inerzia tiri in ballo gli atomi, la loro struttura, ecc.

  Un motivo potrebbe essere che l'inerzia � una propriet� della
materia, e la materia � composta da atomi.

> Innanzitutto conviene sbarazzarci di tutto ci� e pensare agli oggetti
> come distribuzioni continue di materia (uno dei pi� grandi pensatori
> in fatto di inerzia, Mach, nemmeno credeva all'esistenza degli atomi,
> tanto per dire). Il concetto di inerzia malgrado le apparenze (e
> malgrado molti pensino di aver capito tutto quello che c'� da capire
> soltanto per l'aver imparato come una filastrocca la prima legge di
> newton) � molto complesso. Se si cerca di discutere in modo profondo
> il concetto di inerzia si finisce inevitabilmente per parlare
> nientemeno che... della distribuzione delle masse dell'universo!
> Newton che era una persona molto profonda e tutt'altro che
> superficiale vi si applic� molto seriamente ma il modo con cui super�
> i problemi connessi all'inerzia non � ritenuto dai fisici moderni del
> tutto soddisfaciente. Introdusse in sistema di riferimento
> privilegiato in quiete con quelle che chiamava stelle fisse. A
> prescindere dal fatto che ovviamente non esistono affatto le "stelle
> fisse" (in un linguaggio pi� moderno potremmo dire che il sistema
> privilegiato � in quiete le masse cosmiche, o con l'isotropia della
> radiazione cosmica di fondo), l'idea � stata alla fine superata. Anche
> se non ho mai capito come. La mia sensazione � che deve esserci un
> motivo concreto che ci obbliga a distinguere i sistemi inerziali da
> quelli non inerziali. E questo motivo non pu� che essere la
> distribuzione delle masse dell'universo. La mia sensazione � che in
> qualche mdoo un sistema privilegiato esiste, ma evidentemente sono
> vittima di un pregiudizio perch� mi � capitato di leggere che le cose
> non stanno affatto cos�. Il fatto � che le considerazioni della fisica
> moderna in fatto di inerzia sono ad anni luce dalle mie capacit�!
> Forse qualcuno potr� illuminarti(ci) meglio.

  Da quanto mi scrivi, e anche da quanto ho letto in giro, non esiste
una unanimit� di opinioni su questi argomenti. Io, personalmente, non
credo ai sistemi privilegiati (preferisco decisamente la democrazia).

  Ho pensato al trascinamento reciproco tra guscio elettronico e
nucleo atomico, anche perch� in questo modo si giustifica
l'equiparazione tra quiete e moto rettilineo uniforme. Infatti le
uniche condizioni normali del movimento di trascinamento sono il suo
arresto (quiete), o l'avanzamento lineare e uniforme (finch� non
intervengono altre forze).

Ciao, LuigiF.
Received on Wed Nov 14 2007 - 09:41:06 CET