Il 25/08/2018 00:02, Dino Bruniera ha scritto:
> Il 20/08/2018 15:52, Elio Fabri ha scritto:
cut
>> Tanto che sono sicuro che nessuno mi crederà, anche se sono
>> altrettanto sicuro che nessuno avrà il coraggio di dirmi che sono io
>> che sbaglio.
>> Vediamo se mi smentite, dopo questa provocazione :-)
>>
Ho letto le tue osservazioni su quanto affermato da Feynman, su alcune
delle quali sono d'accordo (per esempio sul fatto che non è vero che
l'orologio in alto dell'astronave in accelerazione, marcia più veloce)
Ma poi ho contestato una tua affermazione, quindi ti ho smentito, anche
se non ho detto chiaramente che sbagli.
Ma tu non hai risposto, forse perchè sono nel tuo kill-file o forse per
non perdere tempo per niente.
Però credo di avere il diritto di dimostrare le mie affermazioni almeno
agli altri partecipanti di questo NG.
Per cui, senza aspettarmi alcuna tua risposta, preciso meglio la mia
contestazione, pur sapendo che probabilmente farò una brutta figura
perchè, naturalmente, le mie conoscenze in fisica sono molto molto .....
inferiori alle tue (ma ho poco da perdere in immagine, almeno nei
confronti dei fisici di questo ng).
Fabri ha affermato:
"Ma se vale il PE, non è possibile che lo spazio-tempo sia piatto nel
caso dell'astronave accelerata e curvo per quella ferma sulla Terra!"
Ed io ho contestato questa affermazione, rispondendo che:
"lo spazio-tempo è curvo solo per l'astronave ferma sulla Terra,
nel cui caso, quindi, l'orologio posizionato in A scorre più velocemente
di quello posizionato in B.
Per l'astronave in accelerazione lo spazio-tempo è piatto,
per cui i due orologi scorrono alla stessa velocità."
Questo perchè il PE non vale per la curvatura dello spazio-tempo, come
Fabri stesso ha scritto in un post del 28.8 in risposta a ReBim:
"Il PE non dice *assolutamente niente* sulla curvatura."
Il che significa, a mio parere, che è possibile che lo spazio-tempo sia
piatto nel caso dell'astronave accelerata e curvo per quella ferma sulla
Terra.
Anche perchè, come ha scritto lui stesso, "che in vicinanza della Terra
lo spazio-tempo debba essere curvo, ce lo dicono le eq. di Einstein.
Come faccio adesso a dire che non lo è?"
Subito dopo ha giustificato questa affermazione con le forze di marea,
dicendo:
"La risposta sta negli ordini di grandezza.
Lo stesso F. ha osservato indietro che la validità del PE non è
rigorosa fra le due astronavi, perché il campo grav. della Terra *non è
uniforme*.
Ma questa non uniformità è assai piccola, e l'abbiamo trascurata nel
ragionamento.
In effetti la curvatura è proprio legata alla non uniformità (forze di
marea) e non alla semplice presenza della gravità e del redshift.".
Faccio rilevare, però, che Feynman si riferisce alla non uniformità del
campo gravitazionale della Terra, mentre Fabri si riferisce alla non
uniformità delle forze di marea (ma non mi è chiaro perchè più sopra ha
citato "il campo grav. della Terra").
Infatti Feynman ha scritto:
"Il campo gravitazionale della Terra non è esattamente uniforme, quindi
una palla che cade liberamente ha un'accelerazione leggermente diversa
in punti diversi : direzione e modulo cambiano.".
Quindi Fabri, almeno da quello che ho capito io, non si riferisce alla
curvatura dello spazio-tempo prodotta dalla massa della Terra, ma a
quelle delle masse lontane (Sole, Luna, altri pianeti).
Mentre per Feynman la curvatura dello spazio-tempo per l'astronave sulla
Terra, almeno comprende anche quella dovuta alla massa della Terra,
interpretando più correttamente, almeno a mio parere, quanto dicono le
eq. di Einstein.
Comunque riporto qui di seguito quanto ho affermato nel mio post, in
merito alla validità del PE.
"un osservatore posizionato con l'orologio B non è in grado di sapere
se l'astronave si trova in un campo gravitazionale, dove lo spazio-tempo
è curvo, o se si sta muovendo con un'accelerazione costante dove lo
spazio-tempo è piatto.
Perchè eventuali lampi che gli arrivassero dall'orologio A, avrebbero la
stessa frequenza e lo stesso intervallo del suo tempo, per ambedue i casi."
e, quindi, non è necessario che lo spazio-tempo sia curvo anche per
l'astronave in accelerazione.
Pertanto è vero, come ha scritto Fabri, che "la presenza del redshift
(che c'è anche nell'astronave accelerata, spazio-tempo veramente piatto)
non può essere usata come prova della curvatura."
in quanto, appunto, c'è anche per l'astronave accelerata, per la quale
lo spazio-tempo è piatto,
ma non è vero che "la curvatura è piccolissima", perchè comprende anche
quella dovuta alla massa della Terra, dato che per il PE lo spazio-tempo
può essere ben curvo per l'astronave sulla Terra e piatto per
l'astronave accelerata.
Ci sarebbero anche altre osservazioni e considerazioni da fare, ma non
voglio allungarmi troppo.
Dino Bruniera
Received on Thu Aug 30 2018 - 18:09:10 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:09:57 CET