Re: L'Evento esiste?

From: Paolo Brini <paolo.brini_at_iridiumpg.cancellacom>
Date: Mon, 30 Jul 2007 12:16:47 +0200

Bruno Cocciaro ha scritto:

> Devo aggiungere che ritengo altamente comprensibile che non si vada a
> leggere l'articolo di uno che sostiene di aver mostrato che il realismo
> locale ha comunque il pareggio assicurato. Ritengo che sulla base di cio' la
> stragrande maggioranza delle persone possa "annusare" che l'autore di
> quell'articolo ignori pressoche' totalmente la questione.

Ciao Bruno,

se ti riferisci al tuo articolo inviato sugli arxiv, ti confermo che
l'ho letto.


>> Pura ideologia, che ha fatto e far� forse sempre parte della scienza;
>
> Su questo concordo totalmente con te.
> E' ideologia, come lo e' anche la telepatia,

Questo tirare in ballo la telepatia � un errore gravissimo che continui
a commettere da anni nonostante ti abbia fatto notare che non ci sarebbe
nessun bisogno di telepatia per l'entanglement e il realismo non locale
(vedi miei post precedenti, e leggi sotto).

> e ritengo che al momento non si
> possa dire che una abbia soppiantato l'altra (cioe' sostengo che, per il
> momento, si possa solo essere certi del pareggio).
> Fra le due ideologie, il realismo locale e la telepatia, io scelgo la prima
> e, nei limiti delle mie possibilita', difendo la mia ideologia.

Fai benissimo; io, indipendentemente dalla mia ideologia, non posso che
invitarti a produrre delle evidenze sperimentali in modo da supportare
il modello ed eventualmente migliorarlo, e sottolineare per l'ennesima
volta che l'entanglement e il realismo non locale non hanno bisogno
della telepatia (la meccanica di Bohm, come gi� detto, non scomoda
alcuna telepatia e fa le stesse previsioni della QM ortodossa; anche
altre interpretazioni della QM non hanno alcun bisogno di telepatia n�
di tachioni).

Ciao,

Paolo
Received on Mon Jul 30 2007 - 12:16:47 CEST