Re: fisica vs ingegneria fisica

From: MauroM <Mr.Feynman_at_libero.it>
Date: Sun, 10 Jun 2007 21:16:47 +0200

"demerzel" <girolami_at_studenti.ph.unito.it> ha scritto nel messaggio
news:1181492321.993589.260810_at_q66g2000hsg.googlegroups.com...
> On 10 Giu, 13:15, "MauroM" <Mr.Feyn..._at_libero.it> wrote:
>
> Mah...io non so come fosse strutturato il corso a Milano...nel
> triennio di corsi di fisica teorica obbligatori ne ho fatti solo due
> (mq1 e meccanica analitica, che spero tu non ritenga inutili per uno
> sperimentale)

sei sicuro ? Comunque io non ritengo inutile niente. Ho solo affermato
che il corso di laurea in fisica � (o era) pensato per la fisica teorica.

> Nei due anni della magistrale c'� l'indirizzo teorico, astrofisica e 3
> indirizzi prevalentemente sperimentali, dove di laboratori e corsi
> sulle tecniche di rivelazione ce ne sono diversi.

Io parlo degli anni comuni.

>Il discorso sui
> laureati che devono aver in testa i numeri non l'ho capito.
> L'apprendimento mnemonico � in genere stigmtizzato, ma si richiede la
> conoscenza di qualche decina di costanti fondamentali, che tanto a
> furia di usare ogni due minuti ti rimangono in testa.

le costanti fondamentali forse sicuramente non si ricordano molte grandezze
delle propriet� della materia

> Poi affermi che
> una discriminante fra teorico e sperimentale � saper convertire le
> unit� di misura, che � una cosa che si impara il primo mese di
> liceo...

Non ho detto questo. Ho detto che la capacit� di saper quantificare le cose
� piu di uno sperimentale che di un teorico.

Per quanto riguarda le conversioni non mi riferivo da cm a metri ma a cose
meno banali che non si imparano al liceo.Per esempio dimmi al volo quanti
cm^1 equivalgono un KT ? O a quanti kcal/mol corrisponde un Hatree ?



>le unit� naturali ti permettono di porre uguali a 1 le
> costanti, e sono molto usate in fisica delle particelle sia da teor.
> che da sper.

Era una battuta..
Received on Sun Jun 10 2007 - 21:16:47 CEST