"cometa_luminosa" <alberto.rasa_at_virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:08c9df85-277b-4918-bce1-08a24bbec02f_at_fr28g2000vbb.googlegroups.com...
> On Jun 27, 2:37 am, "Fatal_Error" <fatal_er..._at_nospam.it> wrote:
>
>> Esempio assai infelice, visto che il pendolo come orologio contraddice
>> addirittura la RR e la RG, e questa non e' certo una cosa da poco,
>> possibile
>> che nessuno ci voglia ragionare? Basta che rifletti un attimo per
>> capirlo,
>> il periodo di quel pendolo sara':
>> T= 2 pi SQR (L/g)
>> dove g e' l'accelerazione di gravita', ma per il principio di equivalenza
>> vale benissimo anche l'accelerazione di un razzo! Conclusione: pendoli,
>> clessidre, orologi ad acqua, ecc. ovvero *tutti* gli orologi ad
>> accelerazione, quando sono in un campo gravitazionale "accelerano" in
>> funzione dell'accelerazione di gravita', invece di rallentare come fanno
>> quelli entropici (elettrici, a molla, atomici, spellabanane a vapore,
>> ecc.),
>> identica cosa se li metti su un razzo!
>
>> Conclusione, se fai il paradosso dei
>> gemelli con orologi a pendolo, quello rimasto nel riferimento inerziale
>> non
>> ha segnato tempo, mentre quello che ha viaggiato ed e' tornato (quindi
>> accelerato, decelerato, accelerato, decelerato) ha segnato tempo in
>> funzione
>> della sue accelerazioni!
>
> No! Tu potresti, ammesso di trovare motori sufficientemente potenti e
> materiali sufficientemente resistenti, accelerare e decelerare in una
> frazione ditempo trascurabile rispetto a tutta la durata del viaggio,
> misurata nel riferimento inerziale, e non cambierebbe nulla, gli
> orologi avrebbero misurato gli stessi intervalli di tempo
Intanto diamo per assodato che nel campo gravitazionale i pendoli
accelerano, quindi se i pendoli misurano "tempo" contraddicono la RG che
prevede gli orologi rallentino, punto. Riguardo alla RR, col cavolo che non
cambierebbe nulla, se acceleri in una "frazione di tempo trascurabile", con
una massa > 0 hai un'accelerazione tendente ad infinito, calcolati cosa
succede al periodo del tuo pendolo sul razzo:
T= 2 pi SQR (L/a)
Quando l'accelerazione tende ad infinito il periodo tende a zero, quindi in
quella che chiami "frazione di tempo trascurabile" (inserendo nel discorso
un altro "orologio" non definito, oppure la misuri con il pendolo quella
"frazione di tempo"? Ma per ora lasciamo perdere), il pendolo fara' un
numero di oscillazioni complete tendente a infinito! Quindi in quella
"frazione di tempo trascurabile" il pendolo misurera' tantissimo "tempo"
mentre il pendolo rimasto nel riferimento inerziale ne misurera'
rigorosamente ZERO come ZERO sono le accelerazioni, da questa "trappola" non
ci scappi... Ora ti sei convinto che quel pendolo non misura "tempo" ma
misura accelerazione? La cosa mi sembra oramai lampante!
Il resto, ovvero le accelerazioni in RR, sono legate alla dS ed e' un
discorso che rimando a quando concorderai che "il tempo" non esiste e
comincerai a ragionare anche tu con la dS, solo allora potrai capire che la
velocita' diventa una "funzione di stato" collegata alla dS che ha
accelerato il corpo, ovvero che non hai nessuna separazione fra la new-RR e
la new-RG quando usi la dS.
Received on Thu Jun 28 2012 - 01:25:23 CEST