Soviet_Mario ha scritto:
> cometa luminosa ha scritto:
> > On 19 Feb, 10:56, Enorme Vigenti <Lsim..._at_libero.it> wrote:
> >> Ma di che si tratta? ...a me puzza di burla!
> >> ...se esistesse la possibilit� di un raggio gravitazionale non sarebbe
> >> stata usata gi� sulla terra?
> >> Si potrebbero rivoluzionare i trasporti!!!http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2007/02_Febbr...
> >>
> >> Qualcuno ne sa qualcosa in merito?
> >
> > Nessun raggio gravitazionale, solo...la forza gravitazionale stessa.
> > Pur avendo piccola massa a confronto di quella dell'asteroide,
> > l'astronave esercita su questo un'attrazione gravitazionale, piccola
> > ma non nulla. Una volta avvicinata a sufficienza all'asteroide, aziona
> > i motori e comincia cos� a "trascinarlo" nella direzione voluta.
>
> ma .... senza un aggancio fisico (tipo fune), il baricentro del
> sistema sonda spaziale pi� gas di scarico dei motori, non
> dovrebbe rimanere non dico fermo, ma dotato di una quantit� di
> moto costante (risalente che so all'ultimo effetto fionda
> ricevuto ?).
Forse mi sono spiegato male. L'astronave NON dovrebbe essere a
contatto o vicinissima all'asteroide, nel caso in cui i motori fossero
puntati verso di esso, altrimenti i gas di scarico giustamente
effettuerebbero una spinta sull'asteroide in direzione opposta a
quella voluta.
Probabilmente per� non � nemmeno necessario che l'astronave sia
posizionata in quel modo; forse � sufficiente che sia tangente alla
superficie dell'asteroide.
> Non capisco bene in cosa questo sistema differisca
> dall'installare un propulsore sulla meteora ed accenderlo (a
> parte l'efficienza minore del legame gravitazionale rispetto
> alla reazione vincolare diretta di un motore appoggiato)
Come se una cosa del genere fosse facile!
No, quella del trattore � senz'altro una buona idea, forse l'unica
realmente fattibile.
Received on Tue Feb 20 2007 - 12:55:37 CET