Re: amplificatori--

From: Angelo <angelo.martini_at_katamail.com>
Date: Thu, 18 Jan 2007 13:29:12 +0100

"Darwin" <davbucci_at_tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:1169026665.285355.219850_at_q2g2000cwa.googlegroups.com...


Il punto cruciale � sempice. Tutti dicono la loro, ma solo girandoci
intorno. L'unico ad aver detto che le cose erano chiare fu Mino Saccone, che
poi � scomparso :-)
Il testo afferma che per la non linearit� del guadagno in funzione
dell'ampiezza, una catena di numerosi amplificatori porta o a saturazione o
a scomparsa del segnale.
Ora, in risposta a questo, vi sono solo due possibilita:
a) il libro sbaglia
b) il libro dice una cosa corretta (per quanto priva di applicazioni
pratiche, ecc ecc)

Ora, visto che finora nessuno ha detto che il libro sbaglia, domando in
maniera chiara, semplice e lineare: affinch� si abbia o saturazione o
assenza di segnale, come diavolo deve essere questa cappero di curva che
lega il guiadagno all'ampiezza?
O, per essere ancora pi� semplici: rispetto al guadagno nominale G, le
ampiezza piccole devono essere amplificate di meno o di pi� di G? E quelle
grandi?

IO penso che per arrivare a saturazioni (positive o negative), il guadagno
deve essere maggiore di G per le ampiezze grandi, che cos� divengono sempre
pi� grandi fino a saturare. Le ampiezze piccole, per scomparire, devono
essere amplificate con un guadagno minore, cos� via via scompaiono.

Possibile che nessuno possa dirmi se questa cosa � sbagliata o no?

Tu, ad esempio, mi hai detto che � sbagliata e che le cose stanno al
contrario. Ma se fosse cos� accadrebbe che le ampiezze grandi verrebbero a
ridursi progressivamente e le piccole ad aumentare progressivamente:
incontrandosi ad un valore unico di ampiezza, A0 ( o -A0). Tutto il segnale,
in positivo e in negativo, diverrebbe uguale al valore di ampiezza A0 che
viene esattamente amplificato del valore nominale G. Il che � anche una
discretizzazione, ok, ma non � quella dovuta a saturazioni (che qui
mancherebbero) e ad annullamenti (che mancherebbero pure loro).

A me pare di essere stato molto chiaro...


Grazie.
Received on Thu Jan 18 2007 - 13:29:12 CET