Passaggi curvi

From: Joshua 5 <en_enrico_at_yahoo.it>
Date: 5 Nov 2006 02:23:33 -0800

Salve,
ho avuto modo di assistere al festival della scienza di Genova a due
conferenze molto interessanti, e in qualche modo collegate, la prima di
Edouard Brezin a proposito delle teorie dei campi e la seconda di Lisa
Randall (che presentava il suo libro) a proposito del suo modello di
teoria delle strighe (o meglio, delle brane). Ora, mentre Brezin ha
presentato con estrema chiarezza tutto lo sviluppo della fisica
moderna, soffermandosi sul fatto che il modello standard presenta delle
contraddizioni interne, una mancanza di coerenza, che lo rende quindi
un "modello", non una teoria, (questa, secondo lui, � probabilmente da
ricercarsi nella teoria delle stringhe), la Randall ha parlato con
disinvoltura di brane, dimensioni extra e cose del genere. Ora, io non
sono un fisico, per�, mentre i discorsi di Brezin mi sono apparsi pi�
che fondati, non oserei dire lo stesso della Randall, anche se ha
sostenuto che LHC sar� in grado di verificare la sua teoria (ha
parlato dell'esperimento Atlas che dovrebbe rivelare delle particelle
di kaluza-klein, ma non ho capito bene cosa siano queste particelle,
forse � un altro nome per le particelle supersimmetriche?). Tuttavia,
a quanto pare, Brezin � entusiasta della teoria delle stringhe e, ha
fatto capire, anche delle ricerche della Randall... la cui conferenza,
per�, al contrario dell'altra, mi � apparsa un po' "campata in aria"
(s'intende, dal punto di vista di un comune mortale come il
sottoscritto). Mi piacerebbe conoscere l'opinione di voi fisici al
riguardo, cos� da capirci un po' di pi�. In particolare, Brezin ha
sostenuto che, sempre per questioni di incorenze interne, la teoria
elaborata da Feynman, Schwinger e Tomonaga � un buon modello ma �
sbagliata, mentre la Randall ha insistito sul fatto che la sua teoria
� verificabile da LHC. Va bene ma, se non trovano quello che cercano
(particelle di kaluza e klein e, ha aggiunto, se saremo fortunati,
anche "microbuchi neri in cinque dimensioni" che non immagino
assolutamente cosa siano, ma, detta cos�, sembra presa da Star Trek),
diranno che bisogna costruire un acceleratore pi� potente perch� LHC
non ha raggiunto le energie necessarie? Voglio dire, a me sembra quasi
che queste teorie delle stringhe siano fatte apposta per adattare i
fatti alla teoria e non per adattarsi -loro- (magari invalidandosi) ai
fatti. Quindi, non so, chiudo qui, per� mi piacerebbe conoscere la
vostra opinione in merito (possibilmente, nel modo pi� chiaro
possibile).
Mille grazie
Received on Sun Nov 05 2006 - 11:23:33 CET