Bruno Cocciaro ha scritto:
> O forse quello che non capisco bene e' che nessuno afferma
> categoricamente "e' provato che le probabilita' della MQ sono non
> epistemiche", semplicemente si afferma "le probabilita' della MQ
> potrebbero essere non epistemiche. Non abbiamo prove del fatto che
> siano epistemiche", ma, se cosi' fosse, sarebbe come dire che non
> abbiamo prove del fatto che la MQ e' una teoria non completa. Certo,
> ma non ne abbiamo nemmeno del fatto che e' completa. Per qualsiasi
> teoria, in assenza di palla di cristallo, non c'e' la prova della
> completezza.
Primo: entro certi limiti e' provato: teorema di Bell e verifiche
sperimentali.
Secondo: non mi e' mica chiaro che cosa vorresti...
Mi fai quasi pensare alle discussioni circa le prove dell'esistenza di
Dio ;-)
A mio parere l'onere della prova spetta a chi sostiene che la MQ non
e' completa:
a) proporre una teoria completa
b) indicare le verifiche sperimentali.
Le proposte fatte finora non hanno funzionato. Altre in futuro potranno
funzionare? Vedremo...
--
Elio Fabri
Received on Tue Feb 14 2006 - 20:42:49 CET