Re: Domanda...

From: Peter11 <no_at_no.it>
Date: Thu, 26 Jan 2012 22:55:32 +0100

"Elio Fabri" ha scritto nel messaggio
news:9n11m9Fac0U1_at_mid.individual.net...


>Perdona, ma non posso proprio apprezzare quello che scrivi.

Credo di aver letto qualche tempo fa l'articolo che ha ispirato l'intervento
di Anna. Permettimi di dissentire con quanto dici perch� mi pare che
l'autore (di cui non ricordo il nome perch� trovato casualmente in rete) non
abbia affatto detto quanto riportato dalla succitata. Ha parlato di curiose
coincidenze, di intuizioni molto embrionali (riferendosi poi in generale a
tutta la filosofia greca, non solo ai presocratici) e si riferiva
all'atomismo e anche al rapporto massa energia. In quanto a ci� che poi sono
stati gli sviluppi nella fisica moderna e contemporanea, mi pare abbia dato
conto di ci� che sia in modo sintetico ma in linea con quanto letto nei tuoi
scritti. In pratica, ripeto, ha parlato di vaghe intuizioni che, inquadrate
nel contesto storico del tempo, hanno poi trovato conferme, ma che
sostanzialmente nulla hanno a che spartire con la scienza attuale.
D'altra parte, ha poi sottolineato, ad esempio, come la geometria euclidea
prodotta con metodo logico-deduttivo pi� rigoroso di un'intuizione buttata
l�, � tuttavia risultata insufficiente per la fisica moderna e ha dato una
sommaria spiegazione della RG, anche in questo caso senza mi pare scrivere
cose assurde (tieni presente che lo scopo non era quello di parlare di
fisica, quindi si tratta solo di brevissimi cenni). In linea generale,
soprattutto sul periodo presocratico, ha ovviamente premesso quanto detto da
te e da altri, invitando a prendere con le dovute precauzioni quelle che
appaiono essere, ripeto, solo delle vaghe ed embrionali intuizioni di cui
poi la scienza ha dato conto.
Magari non � lo stesso scritto a cui ha attinto Anna, ma cmq se lo fosse
...credo l'abbia liberamente interpretato :-)
Received on Thu Jan 26 2012 - 22:55:32 CET