nerofum ha scritto:
> perch� si parla di legge di Ampere e non di teorema di Ampere?
Mica vero. Io ho sempre detto "teorema".
> Perch� si parla di principio di Pauli e non di legge di Pauli?
Perche' e' un principio addizionale, necessario per trattare fermioni
identici.
> Perch� si parla di teorema di Gauss e non di postulato di Gauss?
Perche' e' un teorema (di matematica).
Ovvero, nella forma in cui forse lo conosci, e' conseguenza della legge
di Coulomb.
> Insomma: che differenza c'� tra teorema, legge, principio e postulato?
Teorema e postulato sono i casi smeplici, e non credo che puoi avere
dubbi.
Al piu' si puo' discutere se "postulato" sia la stessa cosa di
"assioma": io direi di si', anche se oggi si preferisce "assioma"
quando si sta nell'ambito di una teoria - appunto - assiomatica :)
Legge e principio sono piu' sfuggenti, e non direi che abbiano un
significato preciso.
Molto spesso l'uso dei termini ha radici storiche.
Cosi' tutti diciamo "le leggi di Newton" quando e' chiaro che si
tratta di principi (v. dopo). Non direi assiomi, perche' la mecc.
newtoniana non viene di solito presentata come una teoria
assiomatica...
Cosi' pure diciamo "principio di Pascal" perche' uando e' nato aveva
il carattere di enunciato (sperimentale) indipendente da altri.
In una trattazione di oggi in realta' lo si dimostra, a partire dalla
definizione di fluido e dell'ipotesi di staticita'.
Spesso "legge" sta a indicare un enunciato generale indotto da fatti
sperimentali (es. "legge di Coulomb") ma non e' sempre cosi'.
In conclusione, non ti lasciare suggestionare dall'uso delle parole
;-)
--
Elio Fabri
Received on Thu Dec 08 2005 - 20:47:16 CET