> Allora sarebbe stato ancora meglio scegliere un campione ancora piu'
> grande?
La scelta sar� stata il frutto di un compromesso e probabilmente doveva
rappresentare anche un'unit� di misura "comoda", cio� vicina come ordine di
grandezza alle masse misurate normalmente nella vita quotidiana (misurare la
massa di una bistecca in tonnellate non � il massimo).
>E comunque, una volta scelto, perche' non lo si rinomina con un
> nome qualsiasi privo di prefisso (es: 1 kg = 1 Zichichi)?
Nel momento in cui fu fatta la scelta la nomenclatura era gi� talmente
utilizzata che risultava impossibile o quasi imporre un cambio cos�
radicale, quindi si � scelto di mantenere la vecchia unit� di misura.
> Ma dal momento che il rapporto tra C12 e H1 e' fisso (o no?!), perche' una
> volta ottenuto il campione che si vuole non si e' fissata comunque come
> unita' di misura quella in cui l'H1 e' esattamente 1, con una semplice
> divisione?
Una misura indiretta aumenta sempre l'incertezza della misura stessa, quindi
� meglio prendere un campione il pi� fedele possibile all'unit� di misura,
senza bisogno di passaggi intermedi.
(Nell'esempio che fai il fattore di conversione fra la massa del H1 e1/12 di
C12 � per forza di cose affetto da un errore sperimenatale, che va a
sommarsi a quello commesso nella riproduzione del campione).
Ciao
KV
Received on Fri Jul 01 2005 - 00:54:24 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Wed Sep 18 2024 - 05:10:34 CEST